Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 11, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116204645
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116204645.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsudkyňouMgr.LenkouKvasnicovouvprávnejvecižalobcuIntrumJustitiaSlovakia,

s. r. o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO 35831154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanej J.. V. M., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom
C. XX, J., štátnej občianke SR, o zaplatenie 2.344,64 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanáje povinná zaplatiťžalobcovisumu1.482,15eurspolusúrokomzomeškaniavovýške8,5
% ročne zo sumy 1.482,15 eur od 10.08.2013 do zaplatenia, a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a .

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 26,4 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy vo výške 2.344,64 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 2.230,49 eur od 10.08.2013 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že jeho právny
-2- 18C/60/2016

predchodca, Tatra banka, a. s., poskytla žalovanej na základe zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského

úveru č. XX-XXXXXXXXXX zo dňa 09.12.2011 spotrebiteľský úver vo výške 2.650 eur, ktorý sa
žalovaná zaviazala uhradiť formou dojednaných pravidelných mesačných splátok. Žalovaná v rozpore
sozmluvouneplnilamesačnésplátkyriadneavčas.Pretoprávnypredchodcavyhlásilkudňu05.08.2013
mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalovanú na okamžitú úhradu dlžnej sumy. Oznámenie o
vyhlásení mimoriadnej splatnosti bolo žalovanej doručené dňa 09.08.2013. Nakoľko žalovaná právnemu
predchodcovi doposiaľ nezaplatila, je od 10.08.2013 v omeškaní so zaplatením dlžnej sumy 2.344,64
eur pozostávajúcej z nesplatenej istiny úveru vo výške 2.230,49 eur a zmluvných úrokov vo výške 114,15

eur spolu s príslušenstvom. Poznamenal, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej so
spoločnosťou Tatra banka, a. s., ako postupcom dňa 06.10.2015 bola pohľadávka voči žalovanej z titulu
nezaplateného úveru v celosti postúpená žalobcovi. Upresnil, že RPMN je 21,82 % a úroková sadzba
17,5 %. Úver žalovaná mala splácať v 48 mesačných splátkach s dátumom splatnosti prvej mesačnej
splátky dňa 27.11.2011. Žalovaná na účely istiny uhradila celkom sumu 419,51 eur. V konaní si tak
uplatňuje rozdiel medzi poskytnutým úverom vo výške 2.650 eur a splátkami istiny vo výške 419,51
eur, t. j. sumu 2.230,49 eur a úroky z úveru vo výške 114,15 eur. Poukázal na právny názor vyjadrený

v rozsudku Súdneho dvora EÚ zo dňa 09.11.2016 v právnej veci C-42/15, ktorým sú slovenské súdy
viazané.2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, hoci táto jej bola riadne a včas doručená. Na pojednávanie
dňa 11.05.2017 sa nedostavila, napriek tomu, že naň bola riadne a včas predvolaná. Svoju neúčasť
neospravedlnila a o odročenie pojednávania nepožiadala, preto súd prejednal vec i v jej neprítomnosti,

pričom prihliadol na obsah spisu.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa
09.12.2011, oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 05.08.2013, všeobecných
obchodných podmienok, oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 08.10.2015, zmluvy o postúpení

pohľadávok zo dňa 06.10.2015, prehľadu platieb, ktoré listinné dôkazy predložil žalobca a zistil
nasledovný skutkový stav:

4. Právny predchodca žalobcu dňa 09.12.2011 uzavrel so žalovanou zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľskéhoúveruč.BSU-XX-XXXXXXXXXX,nazákladektorejposkytolžalovanejbezúčelovýúver
vovýške2.650eur,ktorýsažalovanázaviazalazaplatiťv72mesačnýchsplátkachpo60,06eur.Úroková

sadzba bola dojednaná vo výške 17,50 % ročne, RPMN stanovená 21,82 %, priemerná RPMN vo výške
18,29%.Konečnásplatnosťbolaurčenádo6rokovodsplatnostiprvejmesačnejanuitnejsplátky.Termín
splatnosti splátok bol stanovený na 27 deň príslušného mesiaca. Celková čiastka splatná žalovanou bola
určená vo výške 4.521,32 eur. V zmluve ďalej bolo dojednané poistenie vo výške 0,66 eur mesačne.

5. Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 05.08.2013 vyplýva, že právny predchodca
žalobcu oznámil žalovanej, že pre nezaplatenie splatnej pohľadávky vyhlásil ku dňu 03.08.2013
mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalovanú na jeho úhradu v celkovej výške 2.342,89 eur.

6. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 08.10.2015 vyplýva, že právny predchodca žalobcu

oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky vzniknutej zo zmluvy

-3- 18C/60/2016

o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. 00-0001836563 vo výške 2.353,33 eur a vyzval ju na úhradu

dlžnej sumy žalobcovi.

7.Zozmluvyopostúpenípohľadávokzodňa06.10.2015vyplýva,žeprávnypredchodcažalobcupostúpil
žalobcovi pohľadávku voči žalovanej vo výške 2.353,33 eur.

8. Z prehľadu platieb žalobkyne vyplýva, že táto uhradila celkom na istinu sumu 419,51 eur, na úroky
sumu 601,34 eur a na poplatkoch sumu 147 eur. Celkom teda uhradila 1.167,85 eur.

9. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“) účinného v čase uzavretia

zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

11. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí

mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

-4- 18C/60/2016

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

-5- 18C/60/2016

12. Podľa § 11 ods. 1 zákona účinného v čase uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

13. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v platnom znení orgán rozhodujúci o
nárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatneniapráva,naoslabenie
nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by

inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je čiastočne
dôvodný. Po preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu,
nakoľko ide o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť,

pretožetátobolaužvopredpripravená,predtlačená.Dodávateľomvtomtoprípadejeprávnypredchodca
žalobcu, ktorý pri uzatváraní zmluvy vykonával svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je žalovaná,
ktorá pri uzatváraní zmluvy nevykonávala žiadnu obchodnú alebo inú činnosť. Novelizáciou zákona
č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa uskutočnenou zákonom č. 102/2014 Z. z., účinným od
01.05.2014, súd pri rozhodovaní o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada na premlčanie ex

offo (bez návrhu). Preto skôr ako pristúpil k samotnému posúdeniu uplatneného nároku, primárne sa
zaoberal otázkou premlčania. Po preskúmaní predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že
nárok bol uplatnený včas, a teda premlčaný nie je. Zákon pre zmluvu o spotrebiteľskom úvere stanovuje
určité podstatné náležitosti, preto súd skúmal, či predmetná zmluva tieto náležitosti obsahuje. Na tomto
mieste súd konštatuje, že predmetná zmluva bola síce uzavretá v predpísanej forme, avšak neobsahuje

všetky náležitosti tak, ako to predpokladá zákon. Zmluva predovšetkým neobsahuje konečnú splatnosť
úveru (§ 9 ods. 2 písm. f) zákona), kde právny predchodca žalobcu uvádza len počet údaj do 6 rokov
od splatnosti prvej anuitnej splátky. Tento údaj súd vyhodnotil ako dobu trvania zmluvy, avšak presný
termín konečnej splatnosti v zmluve absentuje. Hlavný význam predmetného ustanovenia spočíva v
tom, aby spotrebiteľ bol už pri podpise zmluvy informovaný v akých termínoch, v akej výške a ako dlho

je povinný plniť si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy. Vyžaduje sa teda presná časová špecifikácia
termínov splatnosti jednotlivých splátok a konečnej splatnosti celého úveru, ktorá je dodávateľom určená
na základe vstupných údajov. Je potom úlohou dodávateľa, aby uvedené vstupné údaje matematicko -
logickými operáciami premietol do konkrétnych časových údajov, ktoré budú termíny splátok a konečnú
splatnosť úveru predstavovať. Pokiaľ teda samotná zmluva tieto presné údaje neobsahuje, nemožno

mať za to, že tieto nedostatky možno nahradiť apelovaním na potenciálnu aktivitu spotrebiteľa vedúcu k
určeniu týchto údajov matematickými operáciami z iných v zmluve dostupných údajov. V zmluve tiež nie
je uvedená výška splátok istiny, úrokov a poplatkov (§ 9 ods. 2 písm. k) zákona), keď právny predchodca
žalobcu uviedol len celkovú splátku, ktorú bola žalovaná povinná platiť, avšak jej rozdelenie na istinu,
úroky a poplatky chýba.

-6- 18C/60/2016

15. S poukazom na uvedené možno konštatovať, že úver poskytnutý právnym predchodcom žalobcu

je v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona bezúročný a bez poplatkov, t. z. žalobca nemá
nárok na úroky a žiadne poplatky. Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver v celkovej výške
2.650 eur. Z prehľadu platieb žalovanej vyplynulo, že táto uhradila právnemu predchodcovi žalobcu
celkovo sumu 1.167,85 eur. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaná právnemu predchodcovi žalobcu anižalobcovi poskytnutý úver v celom rozsahu nesplatila (tento splatila len vo výške 1.167,15 eur), uložil
súd žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.482,15 eur, ktorá suma predstavuje rozdiel medzi
poskytnutým úverom vo výške 2.650 eur a splateným úverom vo výške 1.167,85 eur.

16. Pokiaľ žalobca poukazoval na rozhodnutie Súdneho dvora C-42/15 Home Credit Slovakia c/a Klára
Biróová, v tomto smere je nutné poznamenať, že predmetnej zmluve o spotrebiteľskom úvere súd
nevytýkallenabsenciuvýšky,počtuatermínovsplátokistiny,úrokovainýchpoplatkov,aleajneuvedenie
termínu konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, ktorá je ako náležitosť zmluvy o úvere upravená

nielen v zákone č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, ale aj v smernici 2008/48, pričom článok 23
smernice2008/48samávykladaťvtomzmysle,ženebránitomu,abyčlenskýštátvosvojejvnútroštátnej
právnej úprave stanovil, že v prípade, ak zmluva neobsahuje všetky náležitosti uvedené v čl. 10 ods. 2
tejto smernice, táto zmluva sa bude považovať za zmluvu o úvere bez úrokov a poplatkov, pokiaľ ide
o okolnosť, ktorej neuvedenie môže spochybniť možnosť spotrebiteľa posúdiť rozsah svojho záväzku.
Neuvedenie termínu konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru môže spochybniť možnosť spotrebiteľa

posúdiť rozsah svojho záväzku, preto aj v zmysle výkladu článku 23 smernice 2008/48, sa táto zmluva
považuje za zmluvu o spotrebiteľskom úvere bez úrokov a poplatkov.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.

19. Keďže žalovaná nesplnila svoj záväzok včas a riadne, dostala sa do omeškania, v dôsledku
čoho vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal v zmysle vyššie uvedeného
ustanovenia vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1.482,15 eur od 10.08.2013 do zaplatenia.

20. Podľa § 255 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak mala

strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo.

21. V predmetnej veci mala každá zo strán úspech len čiastočný (žalobca mal úspech vo výške 63,2
%, žalovaná vo výške 36,8 %; rozdiel ich pomerných úspechov predstavuje 26,4 %). Súd preto priznal

žalobcovi ako úspešnejšej strane sporu náhradu trov konania vo výške 26,4 %, pričom o výške trov
konaniabuderozhodnutésamostatnýmuznesenímpoprávoplatnostitohtorozsudku(§262ods.2CSP).

-7- 18C/60/2016

22. Lehotu na splnenie povinnosti, 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.
3 CSP s tým, že takto stanovenú lehotu považuje za primeranú vzhľadom na výšku plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.