Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 16, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/427/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115224164
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4115224164.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: H. R., Na hôrke XX/XX D., zast. JUDr. Anetta Árvayová,
advokátka, Sládkovičova 7 Nitra proti odporcovi: O.. Z. R., Na C. XX/XX D. o návrhu na vydanie
predbežného opatrenia takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:
Odporkyňa O.. Z. R. je povinná zdržať sa nakladania s dokladmi na podnikanie navrhovateľa pri vstupe

do trojizbového bytu č. X nachádzajúceho sa na druhom podlaží bytového domu súpisné číslo 4,
postaveného na pozemku p.č. XXX/XX na ulici Na C. XX/XX D., k.ú. O. zapísaného na LV č. XXXX, kde
býva navrhovateľ až do rozhodnutia súdu:
- Doklady týkajúce sa založenia a správy spoločnosti- charakteru registračného, evidenčného,
finančného, správneho a informačného
- Doklady týkajúce sa predmetu činnosti spoločnosti H. R. I. Y., Na C. XX D., uvedené, stanovené a

povolené na základe Osvedčenia o živnostenskom oprávnení, vydanom Obvodným úradom Nitra, č.
ObU-NR-OZP-2011/12167-2, č. živnostenského registra 430-40690
- Doklady týkajúce sa charakteru registračného, evidenčného, finančného, správneho a informačného
uvedenej spoločnosti a jej zmluvných partnerov v predmete jej činnosti, ktorý ukladá zákon o odpadoch
č. 223/2001 Z.z. vrátane neskorších novelizácií, vykonávajúce vyhlášky- dodacie listy, evidenčné listy,

analýzy, váženky, SLNO, preberacie protokoly, cenové ponuky, objednávky, faktúry, súhrnné výkazy,
hlásenia priebežné a koncoročné,
- Doklady týkajúce sa charakteru registračného, evidenčného, finančného, správneho a informačného
uvedenej spoločnosti a jej zmluvných partnerov v predmete jej činnosti, ktorý ukladá zákon o veterinárnej
starostlivosti č. 39/2007 Z.z. a v rátane novelizácií, vykonávacie vyhlášky a platná legislatíva vo
veterinárnej starostlivosti SR- zberové listy, evidenčné listy, analýzy, váženky, preberacie protokoly,

cenové ponuky, objednávky, faktúry, súhrnné výkazy,
- Doklady týkajúce sa charakteru registračného, evidenčného, finančného, správneho a informačného
uvedenej spoločnosti a jej zmluvných partnerov v predmete jej činnosti, ktorý ukladá Nariadenie
Európskeho parlamentu a Rady /ES/ č. 1069/2009, ktorým sa ustanovujú zdravotné predpisy týkajúce
sa vedľajších živočíšnych produktov a odvodených produktov neručených na ľudskú spotrebu a na ňu
nadväzujúce novelizácie, vykonávacie vyhlášky a platná legislatíva SR zberové listy, evidenčné listy,

analýzy, váženky, preberacie protokoly, cenové ponuky, objednávky, faktúry, súhrnné výkazy,
- Daňové doklady
- Príjmové doklady
- Výdavkové doklady
- Objednávky
- Veci, predmety, technika osobného a finančného charakteru, ktoré sú využívané pre výkon činností a

správu horeuvedenej spoločnosti.

II. Súd ukladá navrhovateľovi povinnosť podať v lehote do 20 dní od doručenia tohto uznesenia žalobu
vo veci samej. o d ô v o d n e n i e :

1.Podaným návrhom sa navrhovateľ pred začatím konania podal návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, s tým, že je potrebné bezodkladne upraviť

pomery a uložiť protistrane, aby nenakladala s určitými dokladmi na podnikanie navrhovateľa, tak ako
je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, s tým, že je potreba neodkladnej úpravy pomerov.
2.Súd rozhodol o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a
bez nariadenia pojednávania.
3.Podľa zákonného ustanovenia § 324 ods. 1,2,3 CSP pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu,
ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
4.Podľa zákonného ustanovenia § 325 ods. 1,2,3 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným
opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

(3) Za podmienok ustanovených osobitným predpisom môže súd nariadiť kontrolu dodržiavania
neodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami.
5.Podľa zákonného ustanovenia § 326 ods. 1,2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.
6.Podľazákonnéhoustanovenia§327CSPaknávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenianeobsahuje
predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také

vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
7.Podľa zákonného ustanovenia § 328 ods.1,2,3 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti

podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne
súd do 24 hodín od doručenia návrhu. Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.
8.Podľa zákonného ustanovenia § 329 ods. 1,2,3 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje

odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým
bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností
významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.9.Podľa zákonného ustanovenia § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

10.Podľa zákonného ustanovenia § 331 ods. 1,2,3 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. Uznesenie o neodkladnom opatrení súd

odošle najneskôr do troch dní od jeho vyhotovenia. Ak je uznesenie, ktorým bolo nariadené neodkladné
opatrenie, podkladom na zápis do osobitného registra, je súd povinný odoslať uznesenie v lehote podľa
odseku 2 aj príslušnému orgánu, ktorý osobitný register vedie.
11.Podľa zákonného ustanovenia § 332 ods.1,2 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením,
ak osobitný predpis neustanovuje inak. Neodkladné opatrenie podľa § 325 ods. 2 písm. e) je vykonateľné
jeho vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12.Podľa zákonného ustanovenia § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý
bolo nariadené.
13.Podľa zákonného ustanovenia § 334 CSP súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

14.Podľa zákonného ustanovenia § 335 ods. 1,2,3 CSP neodkladné opatrenie nariadené po začatí
konania vo veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta
alebo zamieta alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje. Neodkladné opatrenie nariadené po začatí
konania vo veci samej odvolací súd aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým rozhodnutie súdu prvej
inštancie mení tak, že žalobu zamieta, alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje. To platí primerane

aj na dovolacie konanie. Súd v rozhodnutí, ktorým zamietol žalobu iba v časti alebo ktorým zastavil
konanie iba v časti, vysloví, či neodkladné opatrenie zrušuje alebo ponecháva v platnosti, zohľadňujúc
stav konania vo veci samej.

15.Podľa zákonného ustanovenia § 336 ods. 1,2,3,4 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred

začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote
žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným
opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa
odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom
opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná. Ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak

bolo konanie vo veci samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.
16.Podľa zákonného ustanovenia § 337 ods. 1,2,3 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred
začatím konania a ak navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa
neodkladným opatrením ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych
následkoch s tým spojených. Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje. Súd vo výroku uznesenia

podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže
týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy
spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení
zruší rozhodnutím, ktorým žalobe vo veci samej vyhovel. Ustanovenie § 335 platí primerane.
17.Podľa zákonného ustanovenia § 338 CSP ak bolo neodkladné opatrenie nariadené po skončení

konania vo veci samej alebo ak skôr nariadené neodkladné opatrenie trvá aj po skončení konania vo
veci samej, súd uznesenie o neodkladnom opatrení na návrh zruší, ak
a) vzhľadom na stav exekučného konania už nie je potrebné alebo
b) navrhovateľ mohol podať návrh na vykonanie exekúcie, ale tak v primeranom čase neurobil.
18.Podľa zákonného ustanovenia § 339 CSP o zrušení neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť

bez pojednávania. V prípadoch neodkladného opatrenia podľa § 334 a 338 majú dotknuté subjekty právo
vyjadriť sa k návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia.
19.Podľa zákonného ustanovenia § 340 ods. 1,2 CSP ak neodkladné opatrenie zaniklo alebo bolo
zrušené z iného dôvodu než preto, že sa návrhu vo veci samej vyhovelo, alebo preto, že právo
navrhovateľa bolo uspokojené, navrhovateľ je povinný nahradiť škodu a inú ujmu tomu, komu

neodkladným opatrením vznikli. Odsek 1 sa nepoužije, ak bolo nariadené neodkladné opatrenie podľa
§ 325 ods. 2 písm. e); všeobecné ustanovenia o zodpovednosti za škodu tým nie sú dotknuté.
20. Podľa LV č. 7707 k.ú. Mlynárce obec Nitra stavby s.č. 54 postavené na parcele 462/42 bytový
dom pod B/18 byt č. 3 druhé podlažie orientačné číslo 36 je evidovaný vo vlastníctve Ľubomír Žigo,nar. 3.8.1968 spoluvlastnícky podiel: 1/1 titul nadobudnutia Dohoda o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov V 1429/16 (informatívny výpis) LVč. 7707 k.ú. Mlynárce obec Nitra. Súd
preto na návrh nariadil neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia je príslušný OS Nitra. Neodkladné opatrenie súd nariadil za predpokladu, že sledovaný
účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. Neodkladné opatrenie súd nariadil pred začatím
pojednávania. Osobu, ktorá sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia označuje zákon ako
navrhovateľa. Ak nie sú splnené podmienky na označenie osoby, proti ktorej návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia smeruje pojmom žalovaný, prichádza do úvahy jej označenie v súlade s

hmotným právom. Navrhovateľ podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Jeho povahe
zodpovedá zjednodušený a zrýchlený procesný postup súdu. Súd teda rozhodol bez vypočutia a
vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Súd vo veci rozhodol uznesením. Vo veci aplikoval
zákonné ustanovenie § 325 ods.1 a ods.2 písm. d/,c/ CSP. Pomery strán majú povahu právnych
vzťahov. Súd voľnou úvahou dospel, že vo veci treba nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné
opatrenie je opodstatnené, lebo sa javí, že dochádza k porušovaniu a ohrozovaniu práv a oprávnených

záujmov navrhovateľa. Navrhovateľ osvedčil dôvodnosť a trvanie nároku. Právo nakladať s predmetom
vlastníctva je jedným zo základných subjektívnych práv vlastníka. Neodkladné opatrenie nesmie nikoho
obmedzovať nad rozsah, ktorý je nevyhnutný na dosiahnutie sledovaného účelu. Súd bral do úvahy
aj to, aby ujma osoby, proti ktorej neodkalené opatrenie smeruje nebola zjavne neprimeraná výhode,
ktorú navrhovateľ získa. Veci a práva, ktoré majú byť predmetom neodkladného opatrenia musia byť

nezameniteľnýmspôsobomidentifikované. Navrhovateľopísalrozhodujúceskutočnostiodôvodňujúcich
neodkladnejpotrebuúpravypomerov.Navrhovateľjevlastníkomhoreuvedenéhobytu.Konanieonávrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia je ovládané dispozičným princípom. Procesný postup teda
vyžaduje presnosť a detailnosť, čo je prirodzene podmienené zrozumiteľnosťou a určitosťou samotného
návrhu. Boli splnené podmienky podľa § 325 ods. 1 CSP. Súd vo veci rozhodol bez vypočutia strán a

nariadenia pojednávania. Súčasne súd vo výroku uznesenia uložil navrhovateľovi povinnosť podať v
určitej lehote podať žalobu vo veci samej (§336 ods. 1 CSP).
21.Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa rozhodnutie končí, samostatným uznesením, ktorý
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Podľa zákonného ustanovenia § 363 V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa zákonného ustanovenia § 364 Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa zákonného ustanovenia § 365 ods. 1,2,3 Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak neodkladné opatrenie zaniklo alebo bolo zrušené z iného dôvodu než preto, že sa vo veci samej
vyhovelo, alebo preto, že právo navrhovateľa bolo uspokojené, navrhovateľ je povinný nahradiť škodu
a inú ujmu tomu, komu neodkladným opatrením vznikli.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podalo v
lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje.