Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 11, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 16Ps/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217203285
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217203285.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci nesvojprávneho: Y. W., nar. XX.X.XXXX, t. č. bytom v Náruč n.o., so
sídlom Zváračská 19, Komárno, v konaní o návrhu navrhovateľa: Náruč n.o., so sídlom Zváračská 19,
Komárno, IČO: 36 096 806 na zmenu opatrovníka nesvojprávnemu,

r o z h o d o l :

Súd nesvojprávnemu Y. W., nar. XX.X.XXXX u s t a n o v u j e za opatrovníka Náruč n.o., so sídlom
Zváračská 19, Komárno, IČO: 36 096 806, ktorá bude nesvojprávneho zastupovať v bežných veciach

a spravovať jeho majetok.

Opatrovník nesvojprávneho je povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom nesvojprávneho
a správy o nesvojprávnom vždy k 30.6. a k 31.12. každého roka, počnúc od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Bratislava III č. k. 37Ps 26/06-48 zo dňa 23.10.2007 v
časti ustanovenia opatrovníka nesvojprávnemu.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím písomne podaným návrhom na začatie konania zo dňa 1.3.2017

domáhal zmeny opatrovníka nesvojprávnemu. Návrh odôvodnil najmä tým, že terajšia opatrovníčka
nesvojprávneho S. W., nar. XX.XX.XXXX zomrela dňa XX.X.XXXX, pričom nesvojprávny je umiestnený
v Náruč n.o., so sídlom Zváračská 19, Komárno. Preto navrhovateľ navrhol, aby ho súd ustanovil za
opatrovníka nesvojprávneho.

2. Následne navrhovateľ reagujúc na výzvu súdu dňa 3.4.2017 oznámil, že sa skontaktoval s bratom

nesvojprávneho, t.j. s pánom P. W., nar. XX.X.XXXX cez Obecný úrad Báhoň. Navrhol mu, aby prebral
po zosnulej matke opatrovníctvo pre svojho brata, čo však rezolútne odmietol.

3. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej
osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za

opatrovníkaorgánmiestnejsprávy,prípadnejehozariadenie,akjeoprávnenévystupovaťsvojímmenom
(§ 18 ods. 1 ).4. Súd z navrhovateľom predložených písomností zistil, že súčasná opatrovníčka nesvojprávneho už
nemôže ďalej vykonávať svoju funkciu, nakoľko zomrela. Nesvojprávna osoba však v zmysle § 27

Občianskeho zákonníka vždy musí mať zákonného zástupcu v osobe opatrovníka. V danom prípade súd
nezistilžiadnehopríbuznéhonesvojprávneho,ktorýbyspĺňalpodmienkypreustanoveniezaopatrovníka
nesvojprávnemu, pričom navrhovateľ so svojím ustanovením za opatrovníka nesvojprávnemu súhlasil.
Nesvojprávny je umiestnený v zariadení navrhovateľa. Preto súd vzhľadom na potrebu zabezpečenia
záujmov nesvojprávneho rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Komárno v troch vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda, zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.