Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4C/145/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113224628
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adela Unčovská

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1113224628.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudcom Mgr. Adelou Unčovskou v právnej veci navrhovateľky:

O. C., N. O. X, XXX XX H., korešpondenčná adresa S. XX, XXX XX Bratislava, zastúpená: Advokátska
kancelária Kadlubiec, Starzyk a partneri, s.r.o., so sídlom Tvrdého 4, 010 01 Žilina proti odporcovi: O.
C., N. F. XXX, XXX XX, zastúpený: JUDr. Ján Lacko, advokát, so sídlom Bojnická cesta 28/5, Kanianka,
o zvýšenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Vo zvyšnej časti súd návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 18.07.2013 sa navrhovateľka domáhala ako plnoletá dcéra zvýšenia
vyživovacej povinnosti otca - odporcu zo sumy 165,- Eur na sumu 400,- Eur mesačne a platenia polovice
školného každý rok. Súd na pojednávaní konanom dňa 28.04.2014 pripustil zmenu návrhu na začatie

konania, že navrhovateľka sa domáhala zvýšenia výživného na sumu 400,- Eur mesačne vždy do 15-
ho dňa mesiaca.

Súd v predmetnej veci rozhodol rozsudkom dňa 28.08.2014 tak, že zvýšil vyživovaciu povinnosť otca
O. C. na dcéru O. C., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 165,- Eur na sumu 230,- Eur mesačne, ktorú je otec
povinný platiť vždy do 15-ho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám plnoletej dcéry, a to počnúc
mesiacom september 2013. Zároveň týmto zmenil výrok rozsudku Okresného súdu Bratislava I, č.k.

1P 210/2009-96 zo dňa 08.02.2010. ďalej rozhodol, že zročné výživné za obdobie od 01.09.2013 do
31.08.2014 vo výške 780,- Eur je odporca povinný zaplatiť k rukám navrhovateľky v lehote do 30 dní od
právoplatnosti rozsudku. O trovách konania súd rozhodol podľa § 151 ods. 3 O.s.p..

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 166 ods. 2 O.s.p. doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh
zamietne.

Podľa § 166 ods. 3 O.s.p. návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že súd nerozhodol o zostávajúcej časti návrhu na začatie konania, spočívajúcej v
uplatňovanej sume prevyšujúcej priznaný nárok na zvýšenie výživného, v súlade s ust. § 166 rozhodoltak dopĺňajúcim rozsudkom, ktorý vyhlásil dňa 09.04.2015. V dopĺňajúcom rozsudku teda návrh vo
zvyšnej časti zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len dôvodmi
uvedenými v § 205, ods. 2 O. s. p. Podľa § 205 ods. 2 0bčianskeho súdneho poriadku odvolanie proti

rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
V prípade, že účastník svoju povinnosť uloženú týmto rozhodnutím po nadobudnutí právoplatnosti

nesplní dobrovoľne, môže byť podaný návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.