Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 15, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15Csp/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116215826
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116215826.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v spore žalobcu: Home Credit Slovakia,

a.s.,Teplická7434/147,Piešťany,IČO:36234176,zastúpenéhoAdvokátskoukanceláriouGOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, proti žalovanému: X. J., K.. XX. X. XXXX, I.
O. S.. X. X, S.Š., o zaplatenie 168,- Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 168,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 168,- Eur od 19. 5. 2016 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 19. 7. 2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia

sumy 168,- Eur s príslušenstvom titulom uzatvorenej Zmluvy o pôžičke č. 4506140615 za účelom kúpy
tovaru. Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 24 pravidelných mesačných splátkach po
7,- Eur, teda v celkovej výške 168,- Eur. Mesačné splátky mal žalovaný uhrádzať prostredníctvom
faktúry za služby elektronických komunikácií poskytované na základe zmluvy o poskytovaní verejných
služieb uzatvorenej medzi O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaným. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením
zmluvných povinností, pretože pôžičku riadne a včas nesplácal. Dňa 3. 5. 2016 pristúpil žalobca k
zosplatneniu splátok pôžičky a vyzval žalovaného k splateniu celého zostatku pôžičky.

2. Súd konal v predmetnej veci po splnení zákonných podmienok, keď v zmysle § 111 ods. 3 CSP
považoval vrátenú nedoručenú zásielku (žalobu) za doručenú, nakoľko na adrese trvalého bydliska - S..
X. X, S. XX je podľa relácie poštového doručovateľa adresát neznámy.

3. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

4. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.6. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, preto súd vychádzal zo skutkového stavu, ktorý predložil žalobca a
ktorý súd považoval za nesporný. Žalovaný uzatvoril dňa 23. 6. 2015 Zmluvu o pôžičke č. 4506140615,
predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúročnej pôžičky za účelom kúpy tovaru vo výške 168,- Eur.

Žalovaný nezaplatil ani jednu zo splátok vo výške 7,- Eur, preto žalobca dňa 3. 5. 2016 pristúpil
k zosplatneniu budúcich splátok pôžičky. Na základe uvedených záverov a citovaných zákonných
ustanovení súd žalobe žalobcu vyhovel.

7. Žalovaný sa nezaplatením dlhu riadne a včas dostal do omeškania s povinnosťou zaplatiť žalobcovi

úroky z omeškania v rozsahu a výške uvedenej vo výrokovej časti rozsudku.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní plný
úspech, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresnom súde Košice I písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, m ô ž e
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.