Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 10, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010394
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617010394.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou na verejnom zasadnutí

konanom dňa 10. júla 2017 po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Spišská Nová Ves takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. M., nar. XX.X.XXXX v H., okres H., trvale bytom J. F. R., U. č. XXXX/XX, okres J. F. R.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v bode 1/
v presne nezistenom dni koncom mesiaca december 2016, v období pred Silvestrom 2016, v Spišskej
Novej Vsi, na ulici Hutníckej č. 14, po vzájomnom nedorozumení, v zlosti chytil svoju manželku Q. M. za
ruky a hodil ju do steny bytu, pričom sa jej vyhrážal aj zabitím a následne

v bode 2/

dňa 16.1.2017 v Spišskej Novej Vsi, na ulici Hutníckej č. 14, taktiež po vzájomnom nedorozumení, hodil
do svojej manželky Q. M. zapaľovač, hrnček s kávou, vyháňal sa na ňu rukami a opätovne sa jej vyhrážal
zabitím, čím u nej vzbudil obavu, že svoje vyhrážky uskutoční,

teda

v bode 1/ a 2/
pokračovacím konaním inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a

čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

v bode 1/ a 2/
pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písm. b) Trestného zákona
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 39
ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného A. M. podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa
09.06.2017 na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre prečin nebezpečného

vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, pre skutok, ktorý je popísaný vo
výroku tohto rozsudku.

Obvinený A. M. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného
prečinu. S návrhom prokurátorky na uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov
s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť)

mesiacov vyslovil obvinený súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

NaverejnomzasadnutínaotázkysamosudkyneobvinenýA.M.podľa§333ods.3písm.a)-j)Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces - odpovedal: áno,

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu - odpovedal: áno,
d) čibolakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,čimuboladanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu - odpovedal: áno,

g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladené za vinu
- odpovedal: áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr.
zákona - odpovedal: áno,

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu - odpovedal: áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal: áno.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.