Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 17, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16Pc/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217214642
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217214642.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v rodinnoprávnej veci navrhovateľky: C. J., X.. XX. C. XXXX, bytom L. Y.
XX, proti odporcovi: H. J., X.. XX. S. XXXX, bytom tamtiež, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o návrhu navrhovateľky o rozvod manželstva sa zastavuje.
II. Účastníkom sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.
III. Navrhovateľke sa vracia suma 59,30 € zo súdneho poplatku za návrh, ktorú mu vyplatí

prevádzkovateľ systému - Slovenská pošta, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala 4. augusta 2017 návrh na rozvod manželstva s odporcom. Súd však lustráciou
zistil, že už 30. mája 2017 odporca podal voči navrhovateľke takisto návrh na rozvod ich manželstva a
toto konanie sa vedie pod sp. zn. 9 Pc 13/2017. Obe konania sa začali dňom podania návrhu (§ 24 C.
m. p.). Podľa § 159 C. s. p. v spojení s § 2 ods. 1 C. m. p. platí, že začatie konania bráni tomu, aby o tom

istom prebiehalo na súde iné konanie. Ak také konanie prebieha, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo
neskôr. To podľa judikatúry platí aj pre konanie o rozvode manželstva (porov. zhodnotenie Pls 4/66), kde
podanie návrhu jedným z manželov bráni konaniu o rozvode na návrh druhého manžela. Vzhľadom na
to súd podľa cit. ustanovení zastavil konanie sp. zn. 16 Pc 13/2017, ktoré začalo neskôr (výrok I).
2. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 C. m. p., hoci navrhovateľka zastavenie zavinila,
keďže odporcovi žiadne trovy nevznikli (výrok II).

3. V zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch rozhodol súd aj o
vrátení súdneho poplatku (66 € krátených o 6,70 €) za návrh navrhovateľke (výrok III). Poplatok jej po
právoplatnosti tohto uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému, na ktorého je tunajší súd zapojený (§
11 ods. 6 cit. zákona).

Poučenie:

Proti výrokom I a II tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia
jeho rovnopisu písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené,

spisovej značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom
rozsahu sa toto uznesenie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti výroku III nie je prípustné odvolanie.