Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 10, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/60/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313203668
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313203668.20

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu : R.. F. R. W.. XX.XX.XXXX, F. Š. X F., zast. Advokátskou
kanceláriou TIMÁR & partners s. r. o. so sídlom Štúrova 42 Šaľa, proti žalovanému : H. A. W..
XX.XX.XXXX, F. V. XXX, zast. Mgr. Janou Hoksovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom J.
Kalinčiaka 13 Volkovce, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného KOMUNÁLNA poisťovňa
a. s. Vienna Insurance Group so sídlom Štefánika 17 Bratislava, o náhradu za sťaženie spoločenského

uplatnenia, takto

r o z h o d o l :

Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Štátu sa priznáva nárok na náhradu trov znaleckého dokazovania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice rozsudkom 11.05.2016 č. k. 9C/60/2013 - 425, právoplatným 27.07.2016, vyhovel

žalobe žalobcu v celom rozsahu. O náhrade trov konania rozhodol v zmysle § 151 ods. 3 O. s. p. tak,
že sa o náhrade rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu patrí náhrada trov konania v plnej výške. Trovy
tohto konania predstavujú súdny poplatok, trovy právneho zastúpenia žalobcu a trovy znaleckého
dokazovania. Náklady štátu v súvislosti so znaleckým dokazovaním vznikli, keď odmeny znalcovi boli
vyplatené z rozpočtových prostriedkov súdu. Štát má nárok na náhradu trov podľa výsledku konania.

Úspešnému žalobcovi a štátu priznal súd nárok na náhradu trov v plnej výške voči neúspešnému
žalovanému. O výške náhrady rozhodne súdny úradník samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363
CSP ).Podľa 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a

dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

V Leviciach dňa 10.10.2016