Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by JUDr. Ľubica Cambelová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/175/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313230232
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:2313230232.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: Z. C.Á., H.. XX.XX.XXXX, C. E. XX,
N. Z., o zaplatenie 2727,84 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 2727,84 eur spolu s úrokom z omeškania zo splátok
za obdobie od 21.12.2010 do 6.8.2011 vo výške 27,57 eur, s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy
2727,84eurod7.8.2011dozaplatenia,všetkovmesačnýchsplátkachpočnúcdňomprávoplatnostitohto
rozsudku splatných vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca a to po 30 eur mesačne do 31.12.2017 a po
200 eur mesačne od 1.1.2018 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.
II. Žalobca má právo na náhradu trov konania proti žalovanej v celom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 2727,84
eur spolu s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od 21.12.2010 do 6.8.2011 vo výške 27,57
eur a ročný úrok z omeškania 9 % zo sumy 2727,84 eur od 7.8.2011 do zaplatenia. Žalobca uviedol,
že žalovaná si nesplnila riadne svoje povinnosti vyplývajúce jej zo Zmluvy o úvere uzatvorenej medzi
ňou a veriteľom Slovenská sporiteľňa, a. s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava dňa 30.11.2007 pod
č. XXXXXXXXX. Svoju pohľadávku postúpila Slovenská sporiteľňa, a. s. žalobcovi na základe nimi
uzatvorenej Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.6.2011.
2. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
3. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
4. Žalovaná uznala nárok uplatnený žalobcom v podanej žalobe na pojednávaní súdu dňa 2.5.2017 čo
dozákladuavýškyvcelomrozsahu.Žalobcanapojednávanísúdunavrhol,abysúdrozhodolrozsudkom
pre uznanie nároku podľa § 282 CSP. Súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre uznanie nároku, nakoľko
pre rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku boli splnené podmienky podľa § 282 CSP.
5. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodneinak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.
6. Súd povolil žalovanej na zaplatenie istiny a príslušenstva splátky tak, ako je vo výroku uznesenia
uvedené, nakoľko žalovaná prejavila ochotu dlh splácať a žalobca nemal výhrady proti určeniu splátky
tak, ako ich žiadala určiť žalovaná.
7. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
8. Žalobca mal v konaní úplný procesný úspech, súd preto rozhodol, že žalobca má právo na náhradu
trov konania proti žalovanej v celom rozsahu.
Poučenie:
Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre uznanie nároku, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
V takom prípade a proti výroku o povolení splátok a proti výroku o trovách konania možno podať
odvolanie v lehote 15 dní od dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Levice v dvoch písomných
vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.