Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 24, 2017

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Cdo/68/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615206757
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emil Franciscy
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:6615206757.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Mgr. J. L., bývajúceho v D., proti žalovanej
AUTORANČ, s.r.o., so sídlom v Lučenci, Pinciná č. 19, IČO: 43936415, o zaplatenie 4 765,09 €,
vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 3 C 8/2015, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu
Krajského súdu v Banskej Bystrici z 30. júna 2016 sp. zn. 17 Co 304/2016, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením z 30. júna 2016 sp. zn. 17 Co 304/2016 Krajský súd v Banskej Bystrici potvrdil uznesenie
Okresného súdu Lučenec z 15. marca 2016 č.k. 3 C 8/2015-111 v napadnutej časti o povinnosti žalobcu
zaplatiť žalovanej náhradu trov prvoinštančného konania; odvolací súd zároveň rozhodol o náhrade trov

odvolacieho konania.

2. Uvedené potvrdzujúce uznesenie napadol žalobca dovolaním.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“)] po zistení, že dovolanie podala za účinnosti CSP v stanovenej

lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), skúmal bez
nariadenia pojednávania (§ 443 CSP), či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho
dovolacieho prieskumu; dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451
ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:

4. Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/
dovolateľomfyzickáosoba,ktorámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa,b/dovolateľom
právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo

odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

5. Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná od 1. júla
2016 naďalej vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP),
zastúpený advokátom. Na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy sa (navyše) vyžaduje, aby podané

dovolanie bolo spísané advokátom, teda osobou, ktorá je zapísaná v zozname vedenom Slovenskou
advokátskou komorou (tento zoznam je dostupný na internetovej stránke www.sak.sk).6. Právna úprava obsiahnutá v § 429 ods. 1 CSP ustanovuje osobitnú podmienku dovolacieho konania,
bez splnenia ktorej dovolací súd nemôže uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Zákon túto podmienku

nestanovuje iba v prípade dovolateľov uvedených v § 429 ods. 2 CSP.

7. Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429
ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a
dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie

vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.

8. Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej
inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup
súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade
absencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom.

9. Z obsahu spisu predloženého najvyššiemu súdu na základe dovolania žalobcu vyplýva, že dovolateľ,
ktorý sám spísal dovolanie, nemá právnické vzdelanie a nejde o žiadny z prípadov, na ktorý sa vzťahuje
§ 429 ods. 2 CSP. Uznesením zo 14. októbra 2016 č.k. 3 C 8/2015-115 Okresný súd Lučenec žalobcu
a/ vyzval, aby v lehote 10 dní predložil dovolanie spísané advokátom a tiež plnomocenstvo udelené
advokátovi pre účely dovolacieho konania, b/ poučil o následkoch nerešpektovania výzvy súdu. Toto

uznesenie bolo žalobcovi doručené 24. októbra 2016. Žalobca do dňa rozhodovania dovolacieho súdu
predmetnej výzve súdu prvej inštancie nevyhovel.

10. So zreteľom na vyššie uvedené dovolací súd konštatuje, že v danom prípade nie je splnená osobitná
podmienka dovolacieho konania vyplývajúca z § 429 ods. 1 CSP, a preto nemožno uskutočniť meritórny

dovolací prieskum.

11. Z týchto dôvodov najvyšší súd odmietol dovolanie žalobcu podľa § 447 písm. e/ CSP, v zmysle
ktoréhodovolacísúdodmietnedovolanie,aknebolisplnenépodmienkypodľa§429CSP.Výrokonároku
na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

12. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.