Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 27, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/167/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317214180
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1317214180.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľky/manželky/matky: Svetlany Ottingerovej, rod.
Poňatovskej, R.. XX.XX.XXXX, T. D. T. XXXXX/XXC, D., štátnej občianky SR, zastúpenej JUDr.
Róbertom Madejom, PhD., advokátom so sídlom v Bratislave, Mýtna 42, proti manželovi/otcovi: N. V.,
R.. XX.XX.XXXX, T. D. T.Á. XXXXX/XXC, D., štátnemu občanovi SR, o návrhu na rozvod manželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: Irene Ottingerovej, nar.

XX.XX.XXXX, T. D. T. XXXXX/XXC, D., štátnej občianke SR, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľke v r a c i a súdny poplatok v sume 66,- eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.
- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.07.2017, sa navrhovateľka domáhala rozvodu
manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2/ Šetrením bolo zistené, že na tunajšom súde už prebieha konanie o návrhu na rozvod manželstva a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, a to pod sp. zn. 51P/226/2016.
Návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu v
tomto konaní bol podaný na Okresný súd Bratislava III dňa 18.08.2016, ktoré konanie nie je právoplatne
skončené.

3/ Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017 Z. z.
(ďalej len „C.s.p.“), začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4/ Podľa § 161 ods. 1 a 2 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len" procesné

podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorú nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
5/ Prekážku prv začatého súdneho konania (litispendenciu) upravuje § 159 C.s.p. Táto prekážka bráni
tomu, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci, s totožným okruhom účastníkov a
na rovnakých skutkových okolnostiach, od ktorých sa odvodzuje právo. Ak by o tej istej veci s tými
istými účastníkmi prebiehali naraz dve konania, platí, že konanie, ktoré sa začalo neskôr, musí sa
pre prekážku litispendencie, prekážku začatej veci zastaviť, nakoľko ide o neodstrániteľný nedostatok

procesnej podmienky konania. Litispendencia je procesná prekážka konania, ktorú musí súd skúmať zúradnej povinnosti kedykoľvek za konania s povinnosťou ju odstrániť, a to bez ohľadu na to, kedy túto
prekážku zisti, alebo kedy táto prekážka vznikla.

6/ Vzhľadom na to, že konanie vedené pod sp. zn. 51P/226/2016, ktoré nie je právoplatne skončené,
tvorí prekážku skôr začatého konania o tej istej veci, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a konanie vedené pod sp. zn. 38P/167/2017 zastavil.

7/ Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

8/ Pretože súd konanie zastavil, zároveň rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie
konania vo výške 66,- eur v súlade s vyššie uvedeným zákonným ustanovením.

9/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, ako je vo
výrokovej časti uznesenia uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.