Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/244/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214227846
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1214227846.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, v konaní pred sudcom: JUDr. Janou Štepánikovou, v právnej veci

žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: O. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. O. K. XXX, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 18.482,19 eur s úrokom z omeškania 8,5 % ročne
zo sumy 18.482,19 eur od 12.08.2013 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a 100%-tná náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 25.11.2014 domáhal proti žalovanému zaplatenia
18.482,19 eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania .

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom
Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 uzatvoril dňa 06.12.2011 so žalovaným Zmluvu o
splátkovom úvere č. 5022892583, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky v znení ich
dodatkov. Na základe tejto zmluvy poskytla Slovenská sporiteľňa, a.s., žalovanému peňažné prostriedky.

Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania, následky neplnenia zmluvných
povinností a ďalšie náležitosti boli upravené v Zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.06.2013, uzavretej medzi postupcom - Slovenská
sporiteľňa, a.s. a postupníkom - EOS KSI Slovensko, s.r.o., bola pohľadávka voči žalovanému
postúpená na žalobcu. Ku dňu postúpenia predstavovala pohľadávka žalobcu sumu 19.254,21 eur,
ktorá pozostávala z istiny vo výške 15.000,- eur, riadneho úroku vo výške 3.482,19 eur, úroku z
omeškania vo výške 612,65 eur a ostatného príslušenstva vo výške 159,37 eur v súlade s prílohou

k zmluve o postúpení pohľadávok, podľa ktorej je výška a špecifikácia pohľadávky generovaná
bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaný svoju
pohľadávku doposiaľ neuhradil. Sumu 159,37 eur predstavujúcu ostatné príslušenstvo a poplatky a
sumu 612,65 eur predstavujúcu úrok z omeškania si žalobca neuplatňuje.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd vec prejednal v zmysle § 180 Civilného sporového poriadku na pojednávaní, konanom dňa
30.06.2017. Vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného, ktorý bol v zmysle § 178 ods.2 Civilného sporového poriadku na pojednávanie riadne a včas predvolaný, svoju neúčasť
neospravedlnil ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho odročenie. Súd mu doručoval predvolanie
spolu procesnými poučeniami v zmysle § 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku na adresu

evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, toto si žalovaný prevzal dňa 07.06.2017.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to so Zmluvou splátkovom úvere
č. 5022892583 zo dňa 06.12.2011, Všeobecnými obchodnými podmienkami Slovenskej sporiteľne, a.s.,
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.06.2013, Oznámením o postúpení pohľadávky, Pokusom

o zmier, Vyjadrením žalobcu zo dňa 21.06.2017 a zistil tento skutkový stav veci: Dňa 06.12.2011
uzatvorili Slovenská sporiteľňa a.s. (banka) a žalovaný Zmluvu o splátkovom úvere č. 5022892583,
predmetom ktorej bolo poskytnutie finančných prostriedkov bankou pre žalovaného v celkovej výške
15.000,- eur. V zmluve žalovaný vyhlásil, že sa oboznámil so Všeobecnými obchodnými podmienkami
banky(VOP),súhlasísnimiazaväzujesaichdodržiavať.Podľačl.II.bod3Zmluvyvšetkyprávnevzťahy
vyslovene neupravené v zmluve sa budú riadiť príslušnými ustanoveniami VOP, ktoré sú súčasťou

zmluvy, Obchodným zákonníkom a ostatnými právnymi predpismi.

6. Dňa 27.06.2013 uzatvorili Slovenská sporiteľňa a.s. ako postupca a žalobca ako postupník Zmluvu
o postúpení pohľadávok, ktorej predmetom bolo postúpenie pohľadávok špecifikovaných v prílohe
č. 1 zmluvy. Z prílohy č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok vyplýva, že predmetom postúpenia

bola aj pohľadávka voči žalovanému. Listom zo dňa 09.07.2013 oznámila Slovenská sporiteľňa a.s.
žalovanému, že predmetnú pohľadávku vo výške 19.254,21 eur spolu s príslušenstvom postúpila na
žalobcu.

7. Podľa § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na

povahu účastníkov záväzkové vzťahy: zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o
úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke
dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§
682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708)
a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

8. Podľa § 497 ObZ, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 502 ods. 1 ObZ, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej

výške.

10. Podľa § 504 ObZ, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

11. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

12. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

13.Podľa§526ods.1OZ,postúpeniepohľadávkyjepovinnýpostupcabezzbytočnéhoodkladuoznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

14. V konaní bolo preukázané, že žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, keď nevrátil peňažné
prostriedky poskytnuté v zmysle Zmluvy a Všeobecných obchodných podmienok. Právny predchodca
žalobcu postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. Ku dňu postúpenia predstavovalapohľadávka žalobcu sumu 19.254,21 eur s príslušenstvom. Žalobca si v konaní uplatnil pohľadávku
vo výške 18.482,19 eur (splátky úveru splatné od 20.08.2013 do 20.12.2021 v počte 69) spolu s
príslušenstvom. Žalovaný svoj dlh voči žalobcovi nijakým spôsobom nespochybnil. Súd preto rozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

15. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

16.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. V zmysle citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka odporca je povinný od začiatku
omeškania zaplatiť navrhovateľovi úroky z omeškania, ktorých výška je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu v súlade s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

18. Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako znie výroková časť tohto rozsudku.

19. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.

po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

V Bratislave dňa 30.06.2017