Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/226/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316214030
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316214030.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľky/manželky/matky: Svetlany Ottingerovej, rod.
Poňatovskej, H.. XX.XX.XXXX, R. C. R. XXXXX/XXC, C., štátnej občianky SR, proti manželovi/
otcovi: Pavlovi Ottingerovi, nar. XX.XX.XXXX, R. C. R.P. XXXXX/XXC, C., štátnemu občanovi SR, o
návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu:
Irene Ottingerovej, H.. XX.XX.XXXX, R. C. R.P. XXXXX/XXC, C., štátnej občianke SR, zastúpenej

opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľke v r a c i a súdny poplatok v sume 66,- eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.
- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,

po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na Okresnom súde Bratislava III prebieha pod sp. zn. 51P/226/2016 na základe návrhu
navrhovateľky, doručeného tunajšiemu súdu dňa 18.08.2016 konanie o návrhu na rozvod manželstva a

úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2/ Za konania vo veci samej, písomným podaním, doručeným súdu dňa 10.03.2017 vzala navrhovateľka
v celom rozsahu návrh späť.

3/ Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších

predpisov(ďalej len „C.m.p.“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4/ Podľa § 95 ods. 1 a ods. 2 C.m.p., ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý
manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na

rozvod manželstva nebol doručený.
5/ Podľa § 100 C.m.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.
6/ Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebovzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
7/ Súd akceptoval dispozitívny úkon navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí návrhu na rozvod manželstva

a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a konanie v súlade s vyššie
uvedenými zákonnými ustanoveniami zastavil. Pretože navrhovateľka vzala návrh späť pred prvým
pojednávaním, súd rozhodol zároveň o vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške
66,- eur v súlade s vyššie uvedeným zákonným ustanovením.
8/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia

uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.