Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, July 13, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/224/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116222213
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116222213.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Renátou Topolčanskou vo veci starostlivosti súdu o maloletú S.

D., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky S. D., štátnej občianky SR, pomocnej pekárky,
bytom B. Z. XXX a otca O. D., štátneho občana SR, robotníka, bytom Y. nad G., T. K. X/XXX u pani D.,
o návrhu matky na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

"Otcovi dieťaťa sa zvyšuje vyživovacia povinnosť k maloletej S. D. z doterajších 80,- eur mesačne na

120,- eur mesačne, ktoré bude prispievať k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, s účinnosťou
od 01.12.2016.

Dlh na výživnom za obdobie od 01.12.2016 do 31.06.2017 vo výške 280,- eur sa otec zaväzuje splácať
popri bežnom výživnom k rukám matky v mesačných splátkach po 10,- eur až do úplného vyrovnania
tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia."

Týmto sa v časti výživného na mal. Sáru z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu Trenčín č.k.
30P/100/2014-28 zo dňa 12.02.2015.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2.Podľa§221ods.1z.č.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok,písomnévyhotovenierozsudkunemusí

obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

3. Predmetom tohto konania je zvýšenie výživného na maloleté dieťa S. D..

4. Matka maloletého dieťaťa pracuje ako pomocná pekárka na dohodu o pracovnej činnosti u
zamestnávateľa G., s.r.o., B. Z. XXX, dohodnutá odmena je vo výške 2,50 eur na hodinu.

5. Otec detí je zamestnaný ako robotník vo firme J., a.s. so sídlom Y. nad G.. Jeho príjem u uvedeného
zamestnávateľa bude cca 450,- až 500,- eur netto mesačne. Je rozvedený, žije v spoločnej domácnosti
s priateľkou a jej dvoma synmi vo veku XX a XX rokov v 2-izbovom byte, ktorý patrí do vlastníctvapriateľke. Priateľka otca je na materskej dovolenke s maloletou E. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá pochádza
z mimomanželského vzťahu a otcom dieťaťa je O. D..

6. Maloletá S. má t.č. XX rokov, je druháčka na S. obchodu a služieb v J., do školy denne dochádza,
cestovné platí vo výške 40,- eur mesačne. Navštevuje F. ambulanciu, nosí okuliare.

7. Podľa § 62 ods. 1-5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné

má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

9. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

10. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté v zmysle § 52 Civilného mimosporového
poriadku.

11. Účastníci tohto konania boli všetci prítomní vyhlásenia rozsudku. Rodičia uzatvorili rodičovskú
dohodu v zmysle § 24 ods. 3 Zákona o rodine. Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku a po poučení o
opravnom prostriedku sa všetci účastníci vzdali práva podať proti nemu odvolanie.

12. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko sa ho účastníci vzdali a po schválení

dohody rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Exekúciu na peňažnú povinnosť (výživné) vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie

exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento
zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie. Exekúciu možno
vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z
rozhodnutia (§ 38 z.č. 233/1995 Z.z.).