Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 26, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717202263
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717202263.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Friendly Finance Slovakia

s.r.o., so sídlom Tallerova 4, Bratislava, IČO: 47 243 368, zastúpeného Mgr. Henrichom Schindlerom,
advokátom, so sídlom ul. Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, IČO: 40 887 481 proti žalovanému M. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX, A., o zaplatenie 130,- eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 130,- eur spolu s 5,05 % ročným
úrokom z omeškania od 06.12.2015 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania o ktorých bude rozhodnuté
osobitným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 130,- eur s príslušenstvom a to
na tom základe, že na základe registrácie žalovaného na adrese internetového sídla žalobcu
www.pozickomat.sk, kde si zriadil užívateľský účet v ktorom žalovaný uviedol svoje nezameniteľné
identifikačné údaje spolu s číslom účtu na ktorý žiadal poukázať peňažné prostriedky od žalobcu.
Zároveň sa zaviazal požičané prostriedky žalobcovi vrátiť v lehote 30 dní. Žalobca mu požadovanú sumu
130,- eur požičal, žalovaný však v 30 dňovej lehote pôžičku nevrátil.

2. Žalovaný bol na pojednávanie predvolaný 12.05.2017.

3. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 spisu, z výpisu z bankového účtu, z internetového profilu žalovaného
na webovom sídle žalobcu ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že medzi žalobcom ako
veriteľom a žalovaným ako dlžníkom došlo dňa 20.11.2015 k vzniku právneho vzťahu na základe ktorého
veriteľ poskytol dlžníkovi peňažné prostriedky vo výške 130,- eur, čo vyplýva z výpisu z bankového

účtu. Predpokladom vzniku právneho vzťahu medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom
bola registrácia žalovaného na adrese internetového sídla žalobcu www.pozickomat.sk za účelom
zriadenia užívateľského účtu, v ktorom žalovaný uviedol svoje nezameniteľné identifikačné údaje spolu
s číslom účtu na ktorý žiadal poukázať peňažné prostriedky. Z výpisu z bankového účtu vyplýva, že dňa
20.11.2015 skutočne žalobca poskytol žalovanému sumu 130,- eur, ktorú mal žalovaný vrátiť v lehote
30 dní. Zo strany žalovaného však k vráteniu finančných prostriedkov nedošlo.

4.Podľa§451ods.2Občianskehozákonníkabezdôvodnýmobohatenímjemajetkovýprospechzískaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.5. Podľa § 457 Občianskeho zákonníka ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z
účastníkov povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

6. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

7. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Tento
na základe žiadosti žalovaného poskytol tomuto 20.11.2015 sumu 130,- eur s tým, že tento sa zaviazal

túto sumu vrátiť v lehote 30 dní. Žalovaný pôžičku doposiaľ nevrátil, preto súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu trov
konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 ods.

1 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.