Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8Csp/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917200358
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917200358.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa a. s. so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad č. 4, IČO 00 151 700, proti
žalovanému: L. trvale bytom X. štát. občan SR, o zaplatenie 113,14 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 113,14 Eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 113,14 Eur, ako aj trov
konania. Uvedeného sa domáhal na nasledovnom skutkovom a právnom základe. Žalobca uzavrel

so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX - Flexi Život so začiatkom poistenia 26.05.2014 a s
mesačným poistným obdobím. N základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný platiť žalobcovi poistné
vo výške 27,40 Eur so splatnosťou vždy 26. dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Žalovaný zaplatil
poistné do 25.06.2014, pričom za ďalšie poistné obdobie nezaplatil. Žalobca vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžného poistného, avšak žalovaný dlžné poistné neuhradil, a preto poistná zmluva zanikla
dňa 29.10.2014.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do
vlastných rúk, a preto súd tento platobný rozkaz uznesením č.k. XCsp/XX/XXXX-XX zrušil.

3. Žalovanému bola žaloba doručená dňa 12.04.2017 postupom podľa § 106 ods. 3 CSP v spojení s §
141 ods. 1-3 Vyhlášky č. 543/2005 Z.z., pričom žalovaný sa ku žalobe nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, celým obsahom spisu, poistnou zmluvou -

flexi život, zmluvnými dojednaniami pre program flexi život, výzvou na zaplatenie zo dňa 26.09.2014
spolu s doručenkou, zánikom poistnej zmluvy a vec posúdil nasledovne:

-2-

5. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), poistenie zanikne aj tak, že poistné za
ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na

jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje
upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť
poistného.6. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

7. Vykonaným dokazovaním má súd za preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzavretie poistnej

zmluvy č. XXXXXXXXXX - Flexi Život. Predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie kapitálového životného
poistenia pre prípad dožitia, pričom žalovaný sa zaviazal platiť žalobcovi poistné s mesačným intervalom
platenia vo výške 27,40 Eur. Žalovaný si túto svoju povinnosť neplnil, uhradil poistné len do 25.06.2014,
a preto mu žalobca zaslal výzvu zo dňa 26.09.2014, v ktorej mu oznámil, že v prípade nezaplatenia
dlžného poistného do 1 mesiaca odo dňa doručenia tejto výzvy poistenie zanikne. V oznámení zo dňa

11.11.2014 (Zánik poistnej zmluvy číslo XXXXXXXXXX, Flexi Život) oznámil žalobca žalovanému, že
vyššie uvedená poistná zmluva v súlade s § 801 ods. 2 Obč. zákonníka zanikla pre neplatenie poistného
ku dňu 29.10.2014.

8. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná a zaviazal žalovaného v zmysle
§ 803 ods. 1 OZ na zaplatenie dlžnej sumy poistného vo výške 113,14 Eur.

9. Súd tiež poukazuje na skutočnosť, že žalovaný sa ku žalobe nevyjadril, a teda výslovne nepoprel
žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, a preto je tiež na mieste aplikácia ustanovenia § 151 ods.
1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba "CSP")
tak, že žalobcovi priznal nárok na plnú náhradu trov konania.

11. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môžno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
-3-

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.