Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 24, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010267
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010267.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obvinenej K. C.,

pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, po schválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede, na verejnom
zasadnutí dňa 24.7.2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinená K. C. R.. XX.X.XXXX C. D., T. D. H. N. - Č. N. XX, V. A. I.

je vinná, že

dňa 7. novembra 2014 v čase okolo 18.00 hod. v obci U. J., v okrese Dunajská Streda, viedla po ceste
č. II/503, v smere od obce Hubice na Senec, osobné motorové vozidlo zn. Kia Rio, kde v km 12,80
na rovnom úseku cesty v dôsledku nedostatočného venovania sa vedeniu vozidla a nedostatočného
sledovania situácie v cestnej premávke neskoro zbadala a nedala prednosť poškodeným K. A. a
Š. K., ktorí idúc po priechode pre chodcov v smere z ľavej strany na pravú stranu prekonávali cestnú
komunikáciu, v dôsledku čoho do nich prednou pravou časťou vozidla narazila, poškodená K. A. utrpela

v dôsledku dopravnej nehody ľahký otras mozgu, zlomeninu lopaty, bedrovej kosti vpravo, zlomeninu
vonkajšieho členka vpravo úplnú, bez posunutia a pomliaždenia pľúc s obvyklou dobou liečby
16 týždňov, poškodený Š. K., utrpel v dôsledku dopravnej nehody rozsiahlu polytraumu - zlomeninu
horného konca ramennej kosti vpravo s posunutím, liečenú operáciou, zlomeninu vonkajšieho kondilu
píšťaly s posunutím úlomkov, liečenú operáciou, pomliaždenie mozgu, subarachnoidálne zakrvácanie,
úzky subdurálny hygróm zlomeninu očnice vpravo, tržné rany na záhlaví, oboch horných končatinách
a prstoch nohy vpravo, zlomeninu lopatky, pomliaždenie oboch kolien, úrazový šok stredného stupňa s
obvyklou dobou liečby 6 až 8 mesiacov,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchala závažnejším spôsobom
konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona

čím spáchala

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 3 Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa61ods.1,ods.2Trestnéhozákona ktrestu zákazučinnostiviesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodení:

·. Š. K.W., R.. XX.XX.XXXX, T. D. U. J., B.. U. Č.. XX/XX,
·. K. A., R.. X.X.XXXX, T. D. U. J., H. XXX/X,
· Všeobecná zdravotná poisťovňa , a.s., IČO: XXXXXXXX Halenárska 22, 917 01 Trnava a
· Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: XXXXXXXX, Cintorínska 5, 949 01 Nitra
s nárokmi na náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.6.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 983/14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou
a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. c)
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. e)

rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. f)
rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. g)
bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. i)
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

obvinený uviedol - áno,podľa písm. j)
si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

obvinený uviedol - áno,

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa §334ods.4Trestnéhoporiadku

predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371
ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.