Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 18, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/336/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416220175
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Piskaliková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416220175.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. - K., M. XXX/XA,
zastúpený: JUDr. Jana Kubáňova, advokátka so sídlom Nitra, Štúrova 13, proti žalovanej: T. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. K., V. XXX/XX, o vypratanie nehnuteľnosti, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania 232,70 eur, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát žalobcu: JUDr. Jana Kubáňova,

advokátka so sídlom Nitra, Štúrova 13.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.11.2016 domáhal voči žalovanej vypratania nehnuteľností
a náhrady trov konania.
Okresný súd Nové Zámky dňa 12.01.2017 vydal uznesenie č. k. 16C/336/2016 -34, ktorým rozhodol, že
konanie zastavuje a priznal žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu, súčasne rozhodol o tom, že vrátil

žalobcovi súdny poplatok. Súd konanie zastavil u dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom, nakoľko žalovaná
vypratala nehnuteľnosti dňa 06.01.2017 po podaní žaloby, uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
06.02.2017.

2. Právna zástupkyňa žalobcu v žalobe oznámila, že požaduje priznať trovy konania vo výške 100%,
ďalej trovy konania nešpecifikovala, rovnako neoznámila, že je platcom DPH. Súčasne zo žalobou bol

zaplatený súdny poplatok vo výške 99,50 eur, pričom uznesením bola žalobcovi vrátená suma 92,80
eur, po vykonaní zrážky vo výške 6,70 eur.

3. Podľa ustanovenia § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. (ďalej CSP) trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.

Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Podľaustanovenia§263ods.1CSP,akbolavkonaníúspešnástranazastúpenáadvokátom,súduvedie

v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a.) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, (ďalej len vyhláška)
základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu,

ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými
ťažkosťami.Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia porada

alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo
protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní
o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov
vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny,
patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Podľa ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

4. Náhrada trov právneho zastupovania za jeden úkon právnej služby vypočítaná podľa § 11 ods. 1
písm. a.) a nasl. vyhlášky je na rok 2016 vo výške 66,-eur, na rok 2017 vo výške 68,-eur, režijný paušál
za rok 2016 je vo výške 8,58 eur, na rok 2017 je vo výške 8,84 eura.

5. Súd žalobcovi priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 6,70
eura, odmenu za 3 úkony právnej služby 2x á 66,-eur eura, za prevzatie a prípravu zastúpenia a podanie
žaloby na súd, 1x á 68,-eur za späťvzatie žaloby, 2 x režijný paušál á 8,58 eura, 1 x 8,84 eura, spolu trovy
právneho zastúpenia 226,-eur t.j. súd celkovo priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania 226,-eur
+ 6,70 eura, spolu vo výške 232,70 eura, pričom lehotu splatnosti určil v zmysle ustanovenia § 232 ods.

3 CSP v spojení s ustanovením § 234 ods. 2 CSP, nakoľko nebol dôvod na predĺženie zákonnej lehoty.

Súdpriznalúspešnému žalobcovináhradutrovkonaniavovýškeuvedenejvovýrokovejčastiuznesenia,
nakoľko ich zrealizovanie je preukázané listinnými dôkazmi v spise, pričom vznik iných trov konania zo
spisu nevyplýva, rovnako nebolo preukázané, že právna zástupkyňa je registrovaná ako platiteľka DPH.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
podať sťažnosť na tunajšom súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.