Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Bardejov

Judgement was issued by JUDr. Zdenka Tomašková

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/174/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217010412
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217010412.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 08.08.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

Y. D. Y. F. K. , nar. XX.XX.XXXX v Bardejove, trvale bytom

R., D. Č.. XXXX/XXX

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

1./ dňa 11.10.2016 v čase okolo 17.50 hod. v Bardejove na ul. Slovenskej v obchodnom dome BILLA

si z predajného regálu vložil do predného ľavého vrecka svojich nohavíc jednu fľašu alkoholu značky
Tatra Tea a následne prešiel okolo pokladne bez jej zaplatenia, pretože pri pokladni zaplatil iba za dva
rožky, čím takto pre spoločnosť BILLA, s. r. o. so sídlom v Bratislave na ul. Bajkalskej č. 19/A krádežou
spôsobil škodu vo výške 13,99 Eur a toho skutku sa dopustil aj napriek tomu, že sa v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch dopustil obdobného činu, a to priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1/ Zák.
SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, za ktorý bol dňa 26.07.2016 uznaný vinným

rozhodnutímvydanýmOkresnýmúradomvBardejove,odborvšeobecnejvnútornejsprávyvedenýmpod
číslom O.-R.-O.-XXXX/XXXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.07.2016 a vykonateľnosť
dňa 10.08.2016, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 100,- Eur,

2./ dňa 19.02.2017 v čase okolo 16.00 hod. po príchode na ulicu Hviezdoslavovu v Bardejove k
trojpodlažnej budove s popisným číslom XX, ktorá je v tom čase v rekonštrukcii z bočnej strany smerom
od Radničného námestia nezisteným predmetom odstránil drevené dosky, ktoré boli riadne

pripevnené klincami a slúžili na zaistenie otvoru na betonáž, ktorým sdostal do vnútorných priestorov
suterénu, následne schodiskom vyšiel na prízemie budovy staveniska k dreveným dverám vedúcim do
skladových priestorov pracovného náradia, nezisteným predmetom a spôsobom odstránil uzamknutý
visiaci zámok na kovovej reťazi, ktorou boli tieto dvere zaistené, vošiel dnu a zo skladu náradia odcudzil
1 ks Aku skrutkovač zn. HECHT 1288, bez nabíjačky, nezisteného výrobného čísla a 1 ks elektrickú
reťazovú pílu zn. HECHT 2439, model J. XXXX-XX, v.č. XXXX-XXX XXX, červenej farby s krytom na

lištu, čím takto svojim konaním pre spoločnosť E. F., K.. E.., B.: XX XXX XXX E. E. U. Z.. F. Č.. XX
v Bardejove krádežou spôsobil škodu vo výške 225,99 Eur a poškodením zariadenia škodu vo výške
5,- Eur,

3./ dňa 31.03.2017 v čase približne od 23.00 hod. do 23.30 hod. v bare s názvom S. V. na ulici E. Č..
X v Bardejove, z barového pultu odcudzil voľne položený mobilný telefón zn. Huawei P8, typu ALE-
L21, výrobného čísla H., čiernej farby majiteľky K. F., F. R. D. Č.. XXX, okr. Považská Bystrica, čím

jej takto svojím konaním spôsobil škodu odcudzením vo výške 150,- eur, pričom obdobného skutku saobžalovaný Y. D. dopustil aj dňa 02.06.2016 v Obchodnom dome Kaufland v Bardejove, kde sa dopustil
krádeže tovaru a za uvedený skutok bol postihnutý pokutou vo výške 100,- eur, ktorú mu udelil Okresný
súd Bardejov v rozhodnutí o priestupku zo dňa 26.07.2016 pod č. O.-R.-O.-XXXX/XXX/XXX, kde tento

skutok bol evidovaný Okresným úradom Bardejov ako priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a trestným rozkazom Okresného súdu
Bardejov zo dňa 22.02.2017 sp. zn. XT X/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.03.2017, bol
odsúdený za prečin krádeže podľa 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia
slobody v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 12 mesiacov,

teda

- v bode 1 trestného rozkazu
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý;

- v bode 2 trestného rozkazu
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním;

- v bode 3 trestného rozkazu
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a spáchal čin uvedený v odseku 1 a 2, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchal

- v bode 1-3 trestného rozkazu
-pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona
a § 41 ods. 3 Trestného zákona spoločný trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu obžalovanému p
o d m i e n e č n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona r u š í sa trestný rozkaz Okresného súdu Bardejov pod sp.
zn. XT/X/XXXX zo dňa 22.2.2017, a to vo výroku o vine, o treste a spôsobe jeho výkonu, ako aj ďalšie
výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej

spoločnosti Billa, s.r.o., Bajkalská 19/A, Bratislava spôsobenú škodu vo výške 13,99 EUR a poškodenej
spoločnosti E. F., K..E.. R. spôsobenú škodu vo výške 230,99 EUR.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť E. F., K..E.. R. so zvyškom nároku na
náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

Poučenie:Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.