Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 22, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/149/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617204930
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4617204930.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou , v právnej veci navrhovateľky: Y.. A.
U., nar.XX.XX.XXXX, bytom U. č. XX , proti manželovi : Y. U., nar.XX.XX.XXXX, bytom U. č. XX , o rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k maloletej E. U., nar.XX.XX.XXXX, zastúpenému Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, Topoľčany, odborom sociálnych vecí a rodiny, ako kolíznym opatrovníkom takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo Y. U. a Y.. A. U. , rod. U. ,

uzavreté dňa XX.XX.XXXX v C. , zapísané v knihe manželstiev vo zväzku 10, ročník 2012 ,
na strane 51 pod por. č. 5 r o z v á d z a.

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

II. Pre čas po rozvode súd z v e r u j e maloletého E. U.,

nar.XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky a otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu
maloletého E. mesačne sumou 50,- eur, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám
matky, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

III. Obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho
majetok.

IV. Súd styk otca s maloletým dieťaťom n e u p r a v u j e.

V. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností
k maloletému dieťaťu , v ktorom návrhu uviedla, že uzatvárali manželstvo po 5 rokoch známosti a k
vážnemu narušeniu manželských vzťahov došlo v posledných rokoch ,kedy dochádzalo k opakovaným

hádkam. Návrh doplnila ústne na pojednávaní a uviedla ,že nezdieľajú spoločnú domácnosť, manžel
sa odsťahoval z domácnosti. Žiadala , aby ich manželstvo bolo rozvedené, maloletý E. bol zverený do
osobnej starostlivosti matky, pričom dohodli sa na výške výživného v sume 50,- eur a nežiadala upraviť
styk, nakoľko sú schopní sa dohodnúť.

2 . Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil a uviedol, že s manželkou si

absolútne nerozumejú, avšak si uvedomil, že to bol kamarátsky vzťah. Súhlasil, aby maloletý E.
bol zverený do osobnej starostlivosti matky a jemu bolo určené výživné v sume 50,-eur a pokiaľ ide
o úpravu styku sú schopní sa dohodnúť.3. Kolízny opatrovník žiadal schváliť rodičovskú dohodu, tak ako bola prednesená
účastníkmi konania tak, že maloletý E. bude zverený do osobnej starostlivosti matky a obaja rodičia

budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, otca zaviazať prispievať na výživu maloletého
E. podľa dohody rodičov a styk otca s maloletým dieťaťom neupravovať.

4.Vzhľadom k tomu, že manželstvo účastníkov si neplní svoje funkcie a je vážne
rozvrátené, pričom nie je predpoklad obnovenia spolužitia, súd ich manželstvo rozviedol podľa § 23

Zákona o rodine a keďže účastníci sa vzdali odvolania, tak súd podľa § 221 CSP vypracoval rozhodnutie
v skrátenej forme.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho
účastníci vzdali podľa § 368 CSP.

Podľa §-u 27 ods. l Zák. o rodine manžel, ktorý pri uzavretí man-
želstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode man- želstva
matričnému úradu oznámiť , že prijíma opäť svoje pre-

došlé priezvisko.