Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, June 19, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813206786
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8813206786.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a členov

senátu JUDr. Mariany Muránskej a Mgr. Miloša Koleka v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s.,
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpeného: Advokátska kancelária ERASMUS
LEGAL, s.r.o., Justičná 9, 811 07 Bratislava, IČO: 36 789 615 proti žalovanému: W. A., nar. XX.XX.XXXX,
I. XXX, XXX XX I. nad J., za účasti vedľajšieho účastníka vystupujúceho na strane žalovaného:
Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, Nám. Josipa Andriča č. 1, Chorvátsky Grob, o
zaplatenie 429,48 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad
Topľou, č. k. 9C/384/2013-87 zo dňa 03. 12. 2015 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje rozsudok vo výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 363 Eur,
trovy konania vo výške 17,85 Eur a trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu žalobcu vo
výške 63,32 Eur všetko v mesačných splátkach po 10 Eur splatných vždy do 30-teho dňa toho-ktorého
mesiaca počnúc právoplatnosťou rozsudku pod následkom straty výhody splátok. V prevyšujúcej časti
zamietol.

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že účastníci uzavreli zmluvu, ktorú je potrebné považovať za
spotrebiteľský úver. V danom prípade zmluva o revolvingovom úvere neobsahovala náležitosti, a to
najmä úrokovú sadzbu alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na základe ktorej je výška úrokovej sadzby
spotrebiteľského úveru naviazaná, časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby
spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny, výšku, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov. Úverová zmluva v danom prípade upravovala výšku ročnej úrokovej

sadzby 26,28 %, 11,88 %. Takúto dohodu nemožno považovať za platné dojednanie pre jej neurčitosť a
nejednoznačnosť. Zmluva neurčovala jasne ročnú úrokovú sadzbu, ani nestanovila podmienky a spôsob
vykonania zmeny úrokovej sadzby. Mesačná splátka uvedená v zmluve percentuálne, a to 4 % z dlžnej
čiastky, taktiež nenapĺňa požiadavku zákona uvedeného konkrétne v § 9 písm. k) zákona č. 129/2010
Z. z.. Termín platenia mesačnej splátky nie je v zmluve uvedený. S prihliadnutím na tieto okolnosti podľa
§ 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. považoval úver za bezúročný a bez poplatkov. Navrhovateľ má
nárok len na vrátenie finančných prostriedkov, ktoré žalovanému poskytol vo výške 375 Eur. Žalovaný

doteraz zaplatil 12 Eur a po odpočítaní tejto sumy dlh voči žalobcovi predstavuje sumu 363 Eur. Výrok
o povolení splátok odôvodnil § 160 ods. 1 O. s. p. Výrok o trovách konania odôvodnil ust. § 142 ods.
2, § 137 a § 151 ods. 1, 2 O. s. p...3. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalobca. Uviedol, že sa
nestotožňuje s odôvodnením súdu prvej inštancie, pokiaľ išlo o zamietnutie žaloby v prevyšujúcej časti.
Nesúhlasí s tým, že úver bol posúdený ako bez úrokov a bez poplatkov. Výška úroku bola dohodnutá

medzi účastníkmi konania na prednej strane úverovej zmluvy v bode 40. Z neho vyplýva, že dohodnutá
výška úrokov za poskytnutie úveru bola 26,28 % ročne, resp. 11,88 % ročne v závislosti vo výške
vyčerpanej čiastky, pričom z predloženého Sadzobníka poplatkov vyplýva výška úroku z úveru presne
a jednoznačne. Úroková sadzba pre vyčerpanie čiastky nižšej ako 1 000 Eur je 26,28 % a nad 1 000
Eur je 11,88 % ročne. V danom prípade teda išlo o úrok 26,28 % ročne. Poukázal na rozhodnutie

vo vzťahu k obsahovým náležitostiam zmluvy Ústavného súdu SR III ÚS 341/2007, 1Cdo/48/2010 a
I ÚS 547/2012. Žalobca má za to, že takéto posúdenie súdu prvej inštancie hraničí s nadzákonnnou
ochranou spotrebiteľa a zasahuje do ochrany práv a právnych záujmov žalobcu, keď posúdil tento úver
za bezúročný a bez poplatkov, čím prakticky zbavil žalobcu jeho práva na zaplatenie úrokov a poplatkov,
na ktoré má s uzavretej zmluvy o úvere nárok. Preto žiadal odvolací súd, aby zmenil súdne rozhodnutie,
priznal nárok v celom rozsahu a žiadal náhradu trov odvolacieho konania.

4. Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu nevyjadril.

5. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“) prejednal rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad

uvedených v ust. § 378 a nasl. CSP a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

6. Súd prvej inštancie dôsledne zistil skutkový stav a vec aj správne právne posúdil. Na týchto
skutočnostiach sa nič nezmenilo ani v štádiu odvolacieho konania.

7. Vo vzťahu k odvolacím námietkam žalobcu týkajúceho sa prílišného formalizmu a nadštandardnej
ochrany spotrebiteľa v súdnom konaní odvolací súd konštatuje, že súd prvej inštancie postupoval vo
veci priamo a v súlade so zákonom č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

8.Podľa§53ods.1Občianskehozákonníkaspotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka").

9. Podľa § 53 ods. 4 citovaného zákona neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách
sú neplatné.

10. V zmysle § 54 ods. 1, ods. 2, Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa
priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských

zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy ( ďalej len ,,Zákon o spotrebiteľských úveroch“), na účely tohto zákona sa
rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 2 písm. a) a b) Zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej
je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania

alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 9 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom

médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom

odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto
tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p)upozornenie týkajúce sa
následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y)priemernúhodnoturočnejpercentuálnejmierynákladovnapríslušnýspotrebiteľskýúverplatnúkudňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

14. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, je v zmluve o spotrebiteľskom úvere
uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

15. Z ustanovení § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka vyplýva, že dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Z obsahu spisu je preukázané, že medzi účastníkmi došlo dňa XX. XX. XXXX k uzavretiu úverovej

zmluvy. Žalobca ako veriteľ zriadil žalovanému úverový účet pre čerpanie poskytnutého úveru do výšky
úverového rámca 380 Eur. Žalovaný sa zaviazal platiť mesačné splátky vo výške 4 % z dlžnej čiastky.
Túto svoju povinnosť nezaplatenie jednotlivých splátok porušil. Preto žalobca pristúpil k zosplatneniu
úveru ku dňu 28. 03. 2011. Žalovaný zaplatil v priebehu tohto konania 12 Eur preto zvyšok dlhu, pokiaľ
išlo o istinu predstavoval sumu 375 Eur.

17. Námietky žalovaného sa sústredili predovšetkým na nadštandardnú súdnu ochranu spotrebiteľa a
výklad podmienok úverovej zmluvy po obsahovej stránke príliš formalistický.

18. Odvolací súd sa však s týmito odvolacími námietkami žalobcu nestotožňuje vzhľadom k tomu, že

súd prvej inštancie dôsledne vychádzal z ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z. a najmä pokiaľ ide o § 9 a
obsah a náležitosti úverovej zmluvy prísne taxatívne stanovuje všetky zmluvné podmienky, ktoré musia
byť v zmluve uvedené. Jednoznačne možno konštatovať, že tak vo vzťahu k nejednoznačnosti úroku
z úveru a tiež výšky mesačnej splátky sú závery súdu prvej inštancie v súlade so zákonom. Napriek
tomu, že žalobca poukazuje na dohodu, ktorú uzavrel so žalovanou je možné konštatovať, že otázky,

že hoci úverová zmluva je uvádzaná ako bezúčelový revolving, v zmluve je jasne špecifikovaná výška
kontokorentného úveru. Úverový rámec teda hneď na začiatku uzavretia zmluvného vzťahu bol obom
zmluvným stranám známy a z tohto dôvodu bolo potrebné jednoznačne uviesť výšku úroku z tohto
úveru tak ako to vysvetľuje žalobca vo svojom odvolaní. Pokiaľ ide o percentuálne stanovenie mesačnej
splátky, rovnako neobstojí argument žalobcu, keďže výška splátky má byť uvedená jednoznačnou

sumou, ktorú bez najmenších pochybností má spotrebiteľ povinnosť uhrádzať. Dohodou v tejto právnej
veci nemožno nahrádzať taxatívne ustanovenia obsahu spotrebiteľskej zmluvy stanovené zákonom.

19. Z týchto dôvodov aj odvolací súd sa domnieva, že boli porušené ustanovenia zákona o
spotrebiteľských úveroch a úrok v dôsledku nesplnenia zákonných ustanovení sa stal podľa ust. § 11

zákona o spotrebiteľských úveroch, teda zákona č. 129/2010 Z. z. bezúročný a bez poplatkov.

20. Preto odvolací súd potvrdil rozhodnutie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa ust. § 387
ods. 1, 2 CSP.

21. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 396 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP.
Vzhľadom k tomu, že žalobca úspech v odvolacom konaní nemal a žalovaný, ktorý bol úspešný v
tomto konaní neuplatnil nárok na náhradu trov odvolacieho konania, ani z obsahu spisu nevyplýva, žeby
žalovanému vznikol nárok alebo vznikli trovy konania súvisiace s odvolacím konaním, preto rozhodol o
tom, že nárok na náhradu trov odvolacieho konania neprizná ani jeden zo strán.

22. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).