Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 14, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/120/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010558

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010558.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 14. 08. 2017 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným E. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. č. 3, t. č. v N.
na výkon väzby, t. č. N. na výkon väzby O., podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:

dňa 01. 04. 2017 v čase okolo 18.00 hod. až 19.00 hod. pod vplyvom alkoholu v miestnosti kuchyne
rodinného domu na adrese E. č. 3, okr. H., sa so zbraňou vyhrážal zabitím svojej manželke poškodenej
Anne S., nar. XX. XX. XXXX tak, že po predchádzajúcich vulgárnych nadávkach vstal od stola držiac
v pravej ruke kuchynský nôž, s modrou rukoväťou, s dĺžkou čepele 12 cm, pričom počas toho ako sa

presúval k poškodenej stojacej pri kuchynskej linke jej povedal "ty (vulgárna nadávka), ja ťa podrežem"
a priložil jej čepeľ noža kolmo na oblasť hrude tesne pod krkom, kedy zacítila mierny tlak v danej oblasti,
na základe čoho nadobudla poškodená I. S. dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, čím jej nespôsobil
žiadne zranenia,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe a osobe vyššieho
veku,

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zák. v spojení s § 138
písm. a) a § 139 ods. 1 písm. c), e) Tr. zák.

Z a t o s a

o d s u d z u j e:Podľa § 360 ods. 2, § 36 písm. l), § 38 ods. 3, § 39 ods. 4 Tr. zák. na nepodmienečný trest odňatia
slobody vo výmere 5 (slovom päť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému E. S. ukladá trest prepadnutia veci - 1 ks kuchynský
nôž o celkovej dĺžke 24cm, s dĺžkou čepele 12 cm, s modrou rukoväťou, pri čepeli obalenou čiernou
lepiacou páskou, ktorý sa nachádza vo vyšetrovacom spis č. ORP - 375/1-VYS-PD-2017.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno a) Tr. zákona sa obvinenému E. Richterovi ukladá ochranné psychiatrické
liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

H. Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 07. 08. 2017 na Okresný súd v Prievidzi návrh na

schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 07. 08. 2017 s obvineným S.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného S., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený S. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP - 375/1-VYS-PD-2017, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo

nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.