Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 15, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38C/293/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113220170
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7113220170.7

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: J. zastúpená JUDr. Rastislavom Cestickým, advokátom so sídlom
v Košiciach, Štúrova 27, proti žalovanej: H., zastúpená JUDr. Katarínou Habiňákovou, advokátkou so
sídlom v Košiciach, Štúrova 20, o zrušenie práva spoločného nájmu bytu

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Strany sporu n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 12.7.2013 sa voči žalovanej domáhal zrušenia práva
spoločného nájmu bytu po rozvode manželstva. Súčasne požadoval náhradu trov konania.
2. Žalobca na pojednávaní konanom dňa 16.9.2016 prostredníctvom svojho právneho zástupcu navrhol
prerušiť konanie v súlade s ust. § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“) z dôvodu, že

medzi stranami sporu v súčasnosti prebieha rokovanie o mimosúdnej dohode, pričom možno dôvodne
predpokladať, že dôjde medzi nimi k uzavretiu zmluvy o zrušení spoločného nájmu k bytu a následne k
späťvzatiu žaloby. Žalovaná prostredníctvom svojej právnej zástupkyne s týmto návrhom súhlasila.
3. Súd uznesením č.k. 38C/293/2013-90 zo dňa 3.10.2016 konanie prerušil na dobu 3 mesiacov od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vec právne posúdil podľa :
4. Podľa ust. § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“) ak strany zhodne nevrhnú
prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na
tri mesiace.
Podľa ust. § 163 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o

prerušení konania, súd konanie zastaví.

Súd dospel k záveru :
5. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na pokračovanie v konaní nebol podaný v lehote šiestich mesiacov
od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, t.j. do 26.4.2017, súd konanie v súlade s ust. § 163
ods. 2 CSP zastavil.

O trovách konania súd rozhodol takto :
6.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.
7. Strany sporu zhodne navrhli prerušenie konania, pričom ako dôvod uviedli prebiehajúce mimosúdne
jednania. Vzhľadom na to, že návrh na pokračovanie v konaní môže v zmysle ust. § 163 ods. 2 CSP

podať ktorákoľvek strana, pričom tak neurobila žiadna zo strán sporu, zavinenie zastavenia konaniamožno pričítať obom stranám. Súd preto pri rozhodovaní o trovách konania prihliadal na osobitné
okolnosti daného prípadu a o trovách rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods.. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa §365 ods. 3 dovolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.