Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 21, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15C/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216204676
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216204676.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudcom JUDr. Péter Nagy v sporovej veci žalobcu: Home Credit Slovakia,
a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, právne zast.: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín, proti žalovanému: C. S.Á., W..
XX.XX.XXXX, F. U. G. XXX/X, A. V., o zaplatenie 972,36 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 839,80 eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške

13,71 eur a s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 839,80 eur od 11.3.2016 do
zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti žaloby súd konanie zastavuje.

III. Súd žalobcovi vracia cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT OSA, Turzova 1, Košice, súdny poplatok
krátený o sumu 6,70 eur, teda vo výške 1,30 eur.

IV. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 72,72 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 21.03.2016 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd
žalovaného zaviaže k zaplateniu sumy 972,36 eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. V žalobe
tvrdil, že dňa 20.03.2015 uzavrel so žalovaným úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX,
predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných prostriedkov - revolvingového úveru vo výške úverového

rámca v sume 1.040,- eur zo strany žalobcu žalovanému prostredníctvom úverovej karty. Žalovaný
podpisom úverovej zmluvy a Úverových zmluvných podmienok potvrdil, že bol s nimi oboznámený,
rovnako potvrdil oboznámenie sa s metodickou príručkou, ktorej súčasťou bol aj Sadzobník poplatkov. V
zmysle zmluvy mal žalovaný splácať revolvingový úver v pravidelných mesačných splátkach s termínom
splatnosti splátok v 20. deň v mesiaci a vo výške 4 % z dlžnej sumy, pričom prvú splátku mal žalovaný
uhradiť až v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. Ako
vyplýva zpredloženéhosplátkovéhokalendára,žalovanýbolvomeškanísúhradousvojhozáväzku,

a preto bol v zmysle ÚZP žalobcom vyzvaný listom zo dňa 27.10.2015 k splateniu celého zostatku úveru.
Podľa splátkového kalendára žalobca eviduje voči žalovanému dlh spolu vo výške 972,36
eur, pozostávajúci z istiny vo výške 928,41 eur, z CoC istiny vo výške 43,95 eur a z vyčísleného úroku z
omeškania 16,01 eur. Žalobca priložil k žalobe úverovú zmluvu z 20.03.2015 č. XXXXXXXXXX, Úverové
podmienky žalobcu platné od 01.10.2014, výzvu k splateniu celého úveru zo dňa 27.10.2015 s podacím
hárkom, výpis čerpania, splátok a úhrad.

2. Na výzvu súdu žalobca svojim podaním zo dňa 23.06.2016, v nadväznosti na
predbežné posúdenie úveru súdom z hľadísk podľa ust. § 9 ods. 1, 2 a § 11 ods. 1 zákona č.129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zobral svoju žalobu čiastočne späť s tým, že (ako
to spresnil aj vo svojom podaní zo dňa 26.09.2016) naďalej sa domáhal len zaplatenia rozdielu medzi
čerpanou sumou 947,41 eur a celkovo uhradenou sumou 107,61 eur, t.j. zaplatenia sumy 839,80 eur s

vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 13,71 eur a s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 839,80 eur od 11.03.2016 do zaplatenia.

3. Žalobu s prílohami a procesné poučenia podľa C.s.p., spolu s výzvou, aby sa k žalobe s prílohami
vyjadril v lehote 15 dní, súd doručil žalovanému do vlastných rúk dňa 25.11.2016. Žalovaný sa k žalobe

s prílohami písomne nevyjadril, nárok žalobcu nijak nesporoval.

Podľa ust. § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa ust. § 470 ods. 2 C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia

účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

4.Súdvovecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§177ods.2C.s.p.,§297C.s.p.,rozsudok
bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p., pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
boli oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote a
strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

Podľa § 145 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu späť v časti, ktorá prevyšuje rozsah nároku priznaného vo výroku
I, ešte pred prvým pojednávaním vo veci, súd konanie v tejto časti zastavil podľa § 145 ods. 2 a § 146

ods. 1 CSP (výrok II) bez žiadania súhlasu od žalovaného a žalobcovi vrátil podľa ust. § 11 ods. 3, 4 a
6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch krátený súdny poplatok vo výške 1,30 eur (výrok III).

6. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby vrátane jej príloh, s podaniami žalobcu zo dňa 23.06.2016
a 26.09.2016, a vykonal dokazovanie predloženými a vyššie označenými listinnými dôkazmi. Súd na

základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový a právny stav veci: Žalobca a žalovaný uzatvorili
dňa 20.03.2015 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných
prostriedkov - revolvingového úveru vo výške úverového rámca v sume 1.040,- eur zo strany žalobcu
žalovanému prostredníctvom úverovej karty. V zmysle zmluvy, neoddeliteľnou súčasťou ktorej sú
Úverové zmluvné podmienky, pri ktorých žalovaný podpisom zmluvy potvrdil, že sa s nimi oboznámil, sa

žalovaný zaviazal splácať revolvingový úver v pravidelných mesačných splátkach s termínom splatnosti
splátok v 20. deň v mesiaci a vo výške 4 % z dlžnej sumy, pričom prvú splátku mal žalovaný uhradiť až
v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. V zmluve bolo
potvrdené prvé čerpanie vo výške 519,- eur, použité na nákup tovaru - čiernej techniky, ďalej bola určená
ročnáúrokovásadzba26,28%,RPMNvovýške34%apriemernáRPMNvovýške24,97%.Akovyplýva

z predloženého splátkového kalendára, žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku, a to tretej
splátkyaďalšíchsplátok,pretobolvzmysleÚZPžalobcomvyzvanýlistomzodňa27.10.2015ksplateniu
celého zostatku úveru. Podľa splátkového kalendára žalobca čerpal úver v celkovej výške 947,41 eur,
pričom uhradil celkom 107,61 eur. Úver bol zosplatnený dňom 13.11.2015, a teda od nasledujúceho
dňa sa žalovaný nezaplatením svojho záväzku dostal do omeškania, za čo žalobcovi patria aj úroky z

omeškania.

Podľa ust. § 290 C.s.p. spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.7. Úverová zmluva, z ktorej žalobca svoj žalobný nárok vyvodzuje, je zmluvou o úvere upravenou v ust.
§ 497 a nasl. zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obch. zák.“). Táto zmluva patrí v

zmysle ust. § 261 ods. 3 písm. d/ Obch. zák. medzi tzv. absolútne obchody, pre ktoré je daná pôsobnosť
Obch. zák. bez ohľadu na povahu účastníkov. Žalovaný však uzavrel predmetnú zmluvu ako spotrebiteľ,
preto na daný právny vzťah sa vzťahujú ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
a ďalej aj ust. § 52 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“). V zmysle ust.
§ 9 ods. 1, 2 a § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (v znení účinnom v

čase uzavretia zmluvy) je potrebné preskúmať, či v listinách, tvoriacich zmluvu, sú obsiahnuté všetky
zákonom určené náležitosti.

Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy Zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k)
,r) a y) ,

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na
požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ (v znení platnom od 01.01.2008) spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. Podľa ods. 2 v pochybnostiach
o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
OZ v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania (s prihliadnutím a skutočnosť, že sa jedná o právny
vzťah, ktorý vznikol po 31.01.2013), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššiaako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

8. Nazákladevykonanéhodokazovaniasúdmalzapreukázané,ževdanomprípadežalobcaažalovaný
uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Žalobca sa domáhal svojich nárokov z titulu zmluvy, ktorou boli
žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky a tento sa zaviazal vrátiť ich v dohodnutých mesačných
splátkach spolu s príslušným úrokom. Pretože žalobca ako veriteľ poskytoval spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania a žalovaný ho neprijímal na takéto účely, spĺňajú definíciu veriteľa a spotrebiteľa v

zmysle§2písm.a)ab)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochainýchúverochapôžičkách
pre spotrebiteľov, a zmluva z 20.03.2015 je zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa § 2 písm. d) cit.
zákona a úver ňou poskytnutý je spotrebiteľským úverom.

9. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že predložená zmluva bola uzatvorená platne, má
písomnú formu a všetky jej náležitosti sú na listinách, ktoré tvoria súčasť zmluvy. Žalovaný nárok žalobcu

nijak nesporoval, a teda nenamietal ani to, že by mu ako spotrebiteľovi neumožňovali dané podmienky
zmluvy bez ťažkostí a s istotou identifikovať jednotlivé termíny splátok úveru vrátane termínu konečnej
splatnosti. Na základe uvedeného, ako aj s ohľadom na skutočnosť, že žalobca v danom prípade,
po čiastočnom späťvzatí žaloby, požadoval iba úhradu rozdielu medzi čerpanou sumou 947,41
eur a celkovo uhradenou sumou 107,61 eur, t.j. úhrady istiny 839,80 eur s úrokom z omeškania, bolo

bezpredmetné bližšie skúmanie jednotlivých náležitostí zmluvy podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z.,
a to z pohľadu, či by absencia niektorej z nich mala za následok bezúročnosť a bezpoplatkovosť
úveru podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy.

10. Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba v časti o zaplatenie 839,80

eur s úrokom z omeškania bola podaná dôvodne, keď žalovaný čerpal z úveru sumu
947,41 eur, avšak uhradil len sumu 107,61 eur. Po čiastočnom späťvzatí žaloby si žalobca uplatňoval
iba nezaplatenú časť istiny s úrokom z omeškania z nej, súd preto žalobe v tejto časti ako dôvodnej
vyhovel a zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 839,80 eur spolu s úrokom z omeškania, keďže sa
žalovaný s plnením svojho splatného dlhu dostal do omeškania. Omeškaním žalovaného s platením

dlžnej sumy tak vznikol žalobcovi aj nárok na úroky z omeškania, a to vo výške 5,05
% ročne odo dňa zosplatnenia 13.11.2015, t.j. odo dňa nasledujúceho po márnom uplynutí lehoty na
úhradu všetkých splátok jednorazovo v zmysle výzvy z 27.10.2015 s tým, že úroky z omeškania od
13.11.2015 do 10.3.2016 súd priznal v zmysle žalobného petitu vo vyčíslenej sume 13,71 eur. Z
uvedených dôvodov súd žalobe v časti, v ktorej nebola vzatá späť, vyhovel. (výrok I.).

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p. a
§ 255 ods. 2 C.s.p. pričom dospel k záveru, že žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu
72,72 %, keďže žalobca bol v tejto sporovej veci úspešný na 86,36 % a neúspešný na 13,64 % v
časti zavineného zastavenia konania v späťvzatej časti žaloby, a teda čistý úspech žalobcu predstavuje

72,72 % (výrok IV.).