Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 23, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/265/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514214307
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Švrčeková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7514214307.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Leou Švrčekovou v právnej veci žalobcu U. D., A.

X.X.XXXX, W. Q. O. F. XXX, zastúpeného JUDr. Rastislavovom Lenartom, advokátom, Pollova 32, 040
18 Košice, proti žalovanej P. Q. H.. O., A. X.X.XXXX, W. Q. Č., F. X, v konaní o zaplatenie 21.750 eur
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I.Zastavuje konanie o zaplatenie sumy 3.500 eur s príslušenstvom.

II.Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 18.250 eur s 5,15% úrokom z omeškania ročne počnúc
od 18.7.2014 do zaplatenia, do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou zo dňa 4.8.2014, doručenou tunajšiemu súdu 4.8.2014 domáhal vrátenia pôžičky v
sume21.750eursúrokomzomeškaniavovýške0,5%denneod 18.7.2014dozaplateniaanáhradytrov
konania na tom skutkovom základe, že podľa zmluvy o pôžičke zo dňa 22.10.2010 poskytol žalovanej
sumu 21.750 eur, ktorú sa zaviazala vrátiť do 22.1.2011, v prípade omeškania s plnením bol dohodnutý
úrok z omeškania 0,5% denne z dlžnej sumy za každý deň omeškania.

2.Žalobca na výzvu súdu podľa § 172 ods. 7 O.s.p. podaním zo dňa 2.4.2015 oznámil, že súhlasí s
vydaním platobného rozkazu okrem úrokov z omeškania prevyšujúcich 5,15% ročne zo sumy 21.750
eur od 18.7.2014 do zaplatenia.

3.Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č.k. 16C 265/2015 -48 zo dňa 28.5.2015, proti ktorému žalovaná
včas podala odpor s odôvodnením vo veci samej.

4.Žalobca na pojednávaní vo veci dňa 23.6.2017 vzal žalobu sčasti ohľadne sumy 3500 eur aj úrokov z
omeškania z uvedenej sumy späť a žiadal v tejto časti, konanie zastaviť.

5.Žalovaná na uvedenom pojednávaní uznala nárok žalobcu na zaplatenie sumy 18.250 eur s 5,15%
úrokom z omeškania ročne od 18.7.2014 do zaplatenia, žalobca navrhol rozhodnúť vo veci rozsudkom
pre uznanie nároku.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo vecisamej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

8. Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

10. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

11. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

12.Podľa § 658 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky. Pri nepeňažnej

pôžičke možno dojednať namiesto úrokov plnenie primeraného väčšieho množstva alebo vecí lepšej
akosti, spravidla toho istého druhu.

13.Podľa§517ods.2Občianskehozákonníkaprinepeňažnejpôžičkemožnodojednaťnamiestoúrokov
plnenie primeraného väčšieho množstva alebo vecí lepšej akosti, spravidla toho istého druhu.

14.Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

15.Súd v rozsahu späťvzatia žaloby konanie zastavil a z dôvodu uznania zostávajúcej časti nároku
žalobcu i príslušenstva vykonaného prejavom žalovanej na pojednávaní dňa 23.6.2017 vydal rozsudok
pre uznanie nároku.

16. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255, 256 CSP; strany sa zriekli nároku na ich náhradu .

17.Strany sporu sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania proti výrokom I., III. o čiastočnom zastavení
konania a o trovách konania.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa
nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky pre vydanie takého
rozhodnutia.

Proti výrokom I., III. rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Košice - okolie . V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP

1/Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní vykonanom 23.6.2017 za prítomnosti oboch strán, ktoré sa
vzdali odvolania proti nemu. Ak sa oprávnená osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže

účinne podať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení zmien a doplnkov.