Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 22, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12Er/4770/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511218389
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nicola Kuzmiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7511218389.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci oprávneného: Československá obchodná banka, a.s. so
sídlom Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140, proti povinnému: Š. U., nar. X.X.XXXX, bytom Y. XXX,
H. P. X. o vymoženie 3672,32 eur s prísl. a o námietkach povinného proti exekúcii

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 15.11.2011 návrh na vykonanie exekúcie súdnej exekútorke JUDr. Eve
Ondrejkovej, ktorá bola tunajším súdom dňa 19.12.2011 poverená vykonaním exekúcie proti povinnému
o vymoženie 3672,32 eur s prísl. na základe exekučného titulu - vykonateľného rozsudku Okresného
súdu Košice - okolie zo dňa 3.8.2011, sp. zn. 8C/131/2011.

2. Dňa 8.7.2016 doručil povinný exekútorke námietky proti exekúcii, ktoré odôvodnil tým, že nárok

oprávneného nebol prerokovaný na súde, a preto sa nemohol brániť. Pôžičky prestal platiť od decembra
2007, keď stratil zamestnanie, preto považuje tento nárok za premlčaný.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 50 ods. 1, 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami

osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť. O námietkach proti exekúcii rozhoduje súd.

5.Podľa§38ods.2Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017,oprávnenýmôžepodaťnávrh
na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie.

6. Podľa § 29 ods. 2 O.s.p. v znení platnom do 30.6.2016, pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd
ustanoviť opatrovníka aj účastníkovi, ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na
známu adresu v cudzine alebo ak je doručenie písomnosti v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými
prekážkami, ktorý je postihnutý duševnou poruchou alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa

vyjadrovať.7. Podľa § 100 ods.1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

8. Podľa § 110 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo
dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo;
ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

9. Podľa § 111 Občianskeho zákonníka, zmena v osobe veriteľa alebo dlžníka nemá vplyv na plynutie
premlčacej doby.

10. Podľa §112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u
iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia

po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde
alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

11. Podľa § 36 ods.1, 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh. Exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže

začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

12.Popreskúmanínámietokaspisovéhomateriálu,súdzistil,žepovinnémubolorozsudkomOkresného
súdu Košice - okolie zo dňa 3.8.2011, sp. zn. 8C/131/2011 uložené, aby zaplatil oprávnenému sumu
3672,32 eur, úrok zo sumy 2993,88 eur vo výške 10,50% p.a. od 16. 9. 2010 do zaplatenia, debetmý

úrok zo sumy 63,64 eur vo výške 25% p.a. od 22.9.2010 do zaplatenia, úrok z omeškania zo sumy
3378,30 eur vo výške 9% p.a. od 16. 9. 2010 do zaplatenia a trovy konania 572,95 eur, všetko do 3
dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť 17.9.2011 a stal sa
vykonateľným 21.9.2011.

13. Povinný v stanovenej lehote pohľadávku oprávneného neuhradil vôbec, preto oprávnený dňa
15.11.2011 doručil exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie.

14. V exekučnom konaní je súd viazaný právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu, ktoré je
exekučným titulom. V rámci exekučného konania nie je možné preskúmavať postup a rozhodnutia

súdov v základnom konaní, ani ich nejako meniť či rušiť. Povinný mal možnosť v základnom konaní
preukazovať, že pohľadávka oprávneného, nie je oprávnená a do akej výšky a predkladať dôkazy
na podporu svojich tvrdení. Tvrdenia, ktoré povinný uviedol v námietkach mal použiť ako obranu
proti rozsudku. Tým, že tak neurobil a rozsudok nadobudol právoplatnosť, stratili tieto dôkazy na
opodstatnenosti a význame.

15. Ohľadom pohľadávky oprávneného prebehlo súdne konanie, ktorého výsledkom bol vyššie uvedený
rozsudok. Zo záhlavia tohto rozsudku je zrejmé, že v konaní bol povinný zastúpený opatrovníkom
ustanoveným súdom a súlade s § 29 O.s.p. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že súd vykonal šetrenia na
zistenie skutočného pobytu povinného prostredníctvom OO PZ Bidovce, Sociálnej poisťovne a registra

obyvateľov SR a po zistení, že povinný sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava a jeho pobyt nie je
známy, súd zvolil zákonom predpísaný postup tak, že povinnému ustanovil opatrovníka a ďalej konal
s týmto opatrovníkom.

16. K námietke premlčania súd uvádza, že rozsudok sa stal vykonateľným 21.9.2011, vtedy začala

plynúť10-ročnálehotanavymoženiepohľadávkyoprávneného.Tentouž15.11.2011doručilexekútorke
návrh na vykonanie exekúcie, čím prerušil plynutie premlčacej lehoty. Teda k premlčaniu pohľadávky
oprávneného nedošlo.

17. V námietkovom konaní súd preskúmava okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, t.j.

po vydaní rozsudku zo dňa 3.8.2011, sp. zn. 8C/131/2011 a povinný existenciu takýchto okolností
nepreukázal.18. Zákonom prípustnými dôvodmi na podanie úspešných námietok proti exekúcii sú okolnosti, ktoré
nastali po vzniku exekučného titulu a zároveň spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody pre ktoré je exekúcia neprípustná alebo oprávnený alebo

povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Súd nemôže pri rozhodovaní
o námietkach prihliadnuť na žiadne iné dôvody.

19.Nazákladeuvedenéhosúddospelkzáveru,žeexekúciavcelomrozsahuzačalaoprávnene,povinná
neuviedla žiadne okolnosti, ktoré by nastali po vzniku exekučného titulu a spôsobili zánik vymáhaného

nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, ani iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná, preto
súd námietky povinného proti exekúcii ako neopodstatnené zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.