Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 6, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/35/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213219849
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7213219849.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

J. súd Z. II sudcom, X.. Z. Q., v spore žalobcu : E. justitia V. s.r.o., so sídlom Z. 8, M., E.: XX XXX XXX,

právne zast. : F.. F. W., advokát, so sídlom Z. 8, M., proti žalovanej : U. V., nar. X.X.XXXX, bytom U.
1, Z., za účasti intervenienta na strane žalovanej : C. spotrebiteľov V., o.z., so sídlom F. Z. 7, M. M.,
právne zast. : X.. A. V. - advokát, so sídlom F. Z. 7, banská M., E.: XX XXX XXX, v konaní o zaplatenie
XXX,XX eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Z. o zaplatenie sumy XXX,XX eura z a s ta v u j e.
C. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eura s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
X,XX eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy

XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eura od XX.XX.XX do zaplatenia, do X dní
od právoplatnosti rozsudku.
C. o zaplatenie sumy XX,XX eura s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy XX,XX eura od
XX.X.XXXX do zaplatenia z a m i e t a.
C. zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. C. sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.X.XXXX domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy
XXX,XX eura spolu s príslušenstvom (úroky z omeškania) vrátane náhrady trov konania. Y. pohľadávka
istine predstavovala podľa opisu rozhodujúcich skutočností v žalobe predstavovala čo do sumy XXX,XX

eura nezaplatenú cenu telekomunikačných služieb poskytnutých žalovanej žalobcom na základe zmluvy
o pripojení a čo do sumy XXX,XX eura zmluvnú pokutu z titulu porušenia zmluvných povinností
vyplývajúcich pre žalovanú zo zmluvy o pripojení. C. tvrdil, že žalovaná doposiaľ dlžnú sumu žalobcovi
neuhradila. V. aktívnu vecnú legitimáciu žalobca odôvodnil tým, že spoločnosť V. N., a.s., postúpila
žalobcovi na základe zmluvy o postúpení pohľadávok pohľadávku voči žalovanej z titulu nezaplatených
dlžných faktúr.
2. C. sa k žalobe písomne nevyjadrila.

3. C. písomným podaním zo dňa XX.X.XXXX oznámil súdu späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX eura bez bližšieho zdôvodnenia. Na základe tohto späťvzatia súd s
použitím ust. §145 ods. X G. sporového poriadku (ďalej len G.) konanie o žalobe v časti o zaplatenie
sumy XXX,XX eura zastavil. V. žalovanej s čiastočným späťvzatím žaloby súd nezisťoval, nakoľko k
čiastočnému späťvzatiu došlo skôr než sa začalo pojednávanie a preto i prípadný nesúhlas žalovanej
by nebol účinný (§ 146 ods. X G.).
4. V. vo veci vykonal dokazovanie v nasledujúcom rozsahu a z vykonaných dôkazov zistil nasledujúci

skutkový stav.
5. C. o postúpení pohľadávok zo dňa X.XX.XXXX spoločnosť V. N., a.s., so sídlom Z. XX, M.,
E.: XXXXXXXX ako postupca postúpila pohľadávku voči žalovanej na žalobcu ako postupníka (C. o
postúpení pohľadávok zo dňa X.XX.XXXX na č. l. XX a zoznam postúpených pohľadávok na č. l. XX). C.vzťahžalovanej,vzmluveoznačenej „účastník“aprávnehopredchodcužalobcu,obchodnej spoločnosti
V. N., a.s., vznikol na základe C. o pripojení č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX a U. k C. o pripojení
č. T. zo dňa 17.XX.XXXX. Q. zmluvy bolo W. V. - W. internet V., zriadenie W. V. - U. Q. pre telefónne

číslo XXXXXXXXXX, predaj U. I. routera D-H. s viazanosťou XX mesiacov, W. V. - L. XXXX zľava na
XX/XX mesiacov - viazanosť XX/XX mesiacov, W. V. - X. zľava, W. V. - U. Internet (C. o pripojení č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX na č. l. X). U. XX.XX.XXXX žalovaná a právny predchodca žalobcu
uzavreli dodatok k zmluve o pripojení s označením W. pre službu X. internet V. č. XXXXXXXXXX,
predmetom ktorého zriadenie služby X. internet V. (W. pre službu X. internet V. na č. l. XX). C. (v

zmluve označená ako účastník) a právny predchodca žalobcu (v zmluve označený ako poskytovateľ)
uzavreli dňa XX.XX.XXXX C. o pripojení č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bol predaj PC/KZ, PC - L.
XXXX - predaj PC s viazanosťou XX mesiacov (C. o pripojení č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX
na č. l. XX). C. (v zmluve označená ako účastník) a právny predchodca žalobcu) (v zmluve označený
ako poskytovateľ) uzavreli dňa XX.XX.XXXX C. o pridelení a používaní zákazníckeho identifikátora Z.
ID č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo zriadenie portálovej služby a zákazníckeho identifikátora

Z. ID (C. o pridelení a používaní zákazníckeho identifikátora Z. ID č. XXXXXXXXXX na č. l. XX). Q.
predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanej cenu poskytnutých služieb a poplatkov za zúčtovacie obdobie
od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX
eura (faktúra na č. l. XX), za zúčtovacie obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX faktúrou č. XXXXXXXXXX
splatnou dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX eura (faktúra na č. l. XX), za zúčtovacie obdobie od X.X.XXXX

do XX.X.XXXX faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.X.XXXX v sume XX,XX eura (faktúra na č.
l. XX), za zúčtovacie obdobie od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa
XX.XX.XXXX v sume XXX,XX eura, z ktorej sumy čiastka X,XX eura predstavovala ostatné poplatky
(faktúra na č. l. XX) a za zúčtovacie obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX faktúrou č. T. splatnou dňa
XX.X.XXXX v sume XX,XX eura (faktúra na č. l. XX). Ku dňu vyhlásenia rozhodnutia žalovaná žalobcovi

dlžnú sumu neuhradila (nesporná skutočnosť).
Q. ust. § 488 J. zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Q. ust. § 489 J. zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Q. ust. § 492 J. zákonníka, ustanovenia o záväzkoch, ktoré vznikajú zo zmlúv, sa použijú primerane aj
na záväzky vznikajúce na základe iných skutočností upravených v zákone, ak niet osobitnej úpravy.
Q. ust. § 49X ods. 1 a ods. X J. zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcichprvkyrôznychzmlúv.Nazáväzkyvznikajúcezozmlúvvzákoneneupravenýchtrebapoužiť

ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak.
Q. ust. § 42 ods. X písm. a) zák. č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.
Q. ust. § X2 ods. 4 písm. a, b, cit. zákona účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s

týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.
Q. ust. § 43 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti

a sprístupniť súvisiace služby. V. zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Q. ust. § 43 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. G. za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Q. ust. § 559 ods. X a ods. X J. zákonníka, splnením dlh zanikne. U. musí byť splnený riadne a včas.
Q. ust. § 5X4 ods. 1, 2 J. zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.
Q. ust. § 563 J. zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo

určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.
Q. ust. § 5X7 ods. 1 veta prvá J. zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Q. ust. § 517 ods. X J. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiťpoplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Q. ust. § 3 ods. X nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z. v znení účinnom do XX.X.XXXX výška úrokov z

omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba O. centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
6. W. z takto ustáleného skutkového stavu a z citovanej právnej úpravy súd posúdil uplatnený nárok
žalobcu za čiastočne dôvodný. V tomto závere súd vyšiel z preukázania, že žalovaná zmluvou o
pripojení na seba prevzala okrem iného tiež záväzok uhrádzať cenu jej poskytnutých elektronických

komunikačných služieb a poplatky s poskytovaním týchto služieb spojené, podľa platného cenníka
spoločnosti V. N., a.s., že táto spoločnosť už označenými faktúrami cenu poskytnutých služieb a poplatky
žalovanej riadne vyúčtovala, avšak žalovaná tento svoj záväzok na peňažné plnenie ani v lehote
splatnosti a ani do vyhlásenia tohto rozsudku nesplnila. Na základe uvedeného preto súd zaviazal
žalovanúnazaplateniesumyXX,XXeura. S.vyúčtovanýchslužiebapoplatkovsažalovanásosplnením
svojho záväzku na peňažné plnenie dostala do omeškania, následkom čoho žalobcovi vzniklo právo na

úroky z omeškania. C. si za omeškanie uplatnil úroky z omeškania v percentuálne výške X % ročne odo
dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých vyúčtovacích faktúr, čo bolo v súlade s platnou právnou
úpravou, preto v uplatnenom rozsahu súd žalobcovi úroky z omeškania priznal.
7. V. považoval žalobu za nedôvodnú v časti o zaplatenie sumy XX,XX eura, ktorú právny predchodca
žalobcu vyúčtoval žalovanej faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.X.XXXX.

Q.ust.§X00ods.1J.zákonníka,právosapremlčí,aksanevykonalovdobevtomtozákoneustanovenej
( § 101 až XXX). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.
Q. ust. § 100 ods. X J. zákonníka, premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva.
N. nie je dotknuté ust. § 105. C. práva sa nepremlčujú skôr než zabezpečená pohľadávka.

Q. ust. § 101 J. zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je
trojročná a plynie odo dňa keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.
Q. sut. § 111 občianskeho zákonníka, zmena v osobe veriteľa, alebo dlžníka nemá vplyv na plynutie
premlčacej doby.
Q. ust. § 5b zákona č. XXX/XXXX o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo

spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.
8. Vo svojom závere o nedôvodnosti podanej žaloby v časti o zaplatenie sumy XX,XX eura súd

vyšiel zo zistenia, že žalobca podal žalobu po uplynutí všeobecnej trojročnej premlčacej doby. D.
č. XXXXXXXXXX, ktorou právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanej sumu XX,XX eura sa stala
splatnou dňa XX.X.XXXX. C. teda mohol svoj nárok uplatniť na súde najneskôr dňa XX.X.XXXX, žaloba
však bola podaná až dňa XX.X.XXXX, teda po uplynutí všeobecnej trojročnej premlčacej lehoty
9. Z. žalobcom uplatnený nárok je nárokom zo spotrebiteľskej zmluvy, bol súd v zmysle citovaného § 5b

zákona o ochrane spotrebiteľa povinný prihliadnuť na premlčanie ex offo aj bez toho, aby sa žalovaná
premlčania dovolávala v zmysle J. zákonníka, keďže ustanovenie § 5b zákona o ochrane spotrebiteľa
je špeciálnym ustanovením k ustanoveniu § X00 ods. 1 J. zákonníka a je nutné aplikovať ho prednostne
v prípade nároku uplatneného zo spotrebiteľskej zmluvy, ktorým je aj nárok uplatnený v tomto konaní.
V dôsledku premlčania práva žalobcu nebolo možné priznať mu uplatnený nárok vo výške XX,XX eura,

a preto súd žalobu v tejto časti ako nedôvodný zamietol.
Q. ust. § 255 ods.X G., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Q. ust. § X55 ods.2 G., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
XX. C. vzal žalobu späť vo výške XXX,XX eura bez uvedenia dôvodu a bez toho, aby sa domohol voči

žalovanej toho, čo si žalobou uplatnil, preto v tejto časti bol žalobca podľa názoru súdu neúspešný. R.
bol žalobca neúspešný aj v časti o zaplatenie sumy XX,XX eura, ktorý nárok súd zamietol, keďže mal
za to, že bol uplatnený po uplynutí všeobecnej trojročnej premlčacej doby. V časti o zaplatenie sumy
XX,XX eura súd žalobe vyhovel, teda v tejto časti bol žalobca úspešný.
XX. W. z uvedeného, miera úspechu žalobcu, vo vzťahu k predmetu konania, predstavuje XX,XX% a

miera úspechu žalovanej predstavuje XX,XX%. W. na percentuálne vyjadrenie úspešnosti oboch strán
sporu vo vzťahu k predmetu konania tak patrí právo na náhradu trov konania v pomere rozdielu medzi
takto vyjadrenou úspešnosťou oboch strán sporu (tzv. čistý úspech), tzn. v rozsahu XX,XX% žalovanej.
S. však žalovanej v tomto konaní žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli a žalobca bol v konanív prevažnej miere neúspešný súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno
odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods. 3 C.s.p.).
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.