Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 13, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/353/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315205159
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Rohaľová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8315205159.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35807598, zastúpeného spoločnosťou Advocate, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, proti povinnej H. E., O. G. P. Č.. XXX, o vymoženie sumy 16,- EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému,
PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60 trovy exekúcie vo výške 23,64 € do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného zo dňa 19.02.2015 a exekučného titulu - rozhodcovského
rozsudku sp.zn. SR 09066/14 zo dňa 28.10.2014 vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným

spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., sa dňa 19.02.2015 začalo exekučné konanie proti
povinnému. Oprávnený predložil súdu Zmluvu o úvere č. 803103317 zo dňa 20.08.2012 uzavretú medzi
oprávneným a povinným ako aj Rozhodcovskú zmluvu, ktorá bola medzi účastníkmi konania uzavretá
toho istého dňa.

2. Okresný súd Humenné uznesením zo dňa 15.07.2015 sp.zn. 6Er 353/2015 zamietol žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
05.10.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu Prešov sp.zn. 26CoE 42/2016 z 27.07.2016.

3. Podľa § 44 ods.4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia
zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

4. Keďže uznesenie súdu o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo
právoplatnosť, súd exekučné konanie zastavil.

5. Súdny exekútor žiadal priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 23,64 eur.

6. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na

vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.8. Podľa § 22 ods. 1 vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

9. Podľa § 21a vyhl., odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

10. Podľa § 25 vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

11. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie:

Odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie: 16,60 eur

Poštovné: 3,10 eur
DPH: 3,94 eur
SPOLU: 23,64 eur

Keďže súdny exekútor má až do okamihu doručenia poverenia na vykonanie exekúcie nárok iba na

odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových
výdavkov, súd priznal trovy exekučného konania za vyššie uvedený úkon a za hotové výdavky + DPH,
pretože súdny exekútor spisoval návrh na vykonanie exekúcie do zápisnice.

12. Súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v súlade s § 203 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z.

v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší
súd ( § 239 ods. 1, 2 v spojení s § 242 zák. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „ CSP“). V
sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha ( § 243 CSP).