Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 2, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416203542
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416203542.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky: O. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. L.
Y. XX, XXX XX O. L. Y., zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., IČO: 4723466, so
sídlom Kuzmányho 29, 040 01 Košice, proti odporcovi: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35807598, so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, v konaní o zdržaní sa vykonávania zrážok zo mzdy, o návrhu
navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u k l a d á odporcovi povinnosť zdržať sa použitia dohody o zrážkach zo mzdy (iných
príjmov dlžníka) zo zmluvy o úvere Č.. XXXXXXXXX uzatvorenej medzi navrhovateľkou a odporcom
dňa 31.07.2013, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

II. Súd u k l a d á zamestnávateľovi navrhovateľky Knauf Insulation, s.r.o., IČO: 31628109, so
sídlom Železničný rad 24, 968 14 Nová Baňa, povinnosť zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy a iných

príjmov navrhovateľky podľa dohody o zrážkach zo mzdy (iných príjmov dlžníka) zo zmluvy o úvere Č..
XXXXXXXXX uzatvorenej medzi navrhovateľkou a odporcom dňa 31.07.2013, a to až do právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v súvislosti s návrhom o nariadení predbežného opatrenia na zdržanie sa vykonávania
zrážok zo mzdy (iných príjmov dlžníka) zo zmluvy o úvere č. 601600360 uzatvorenej medzi ňou a

odporcom dňa 31.07.2013 žiadala nariadiť predbežné opatrenie v znení ako je uvedené pod bodmi I.
a II. výrokovej časti tohto uznesenia.

Návrhnanariadeniepredbežnéhoopatreniaodôvodnilatým,žeodporcazískalodnavrhovateľkyplnenie
nad rámec istín úverov prostredníctvom zrážok zo mzdy navrhovateľky vykonávaných na základe
Dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov z predmetnej zmluvy uzatvorenej dňa 31.07.2013.

Navrhovateľka ďalej uvádza, že zrážkami zo mzdy môže dôjsť k neoprávnenému zásahu do jej majetku
a k bezdôvodnému obohacovaniu sa na strane odporcu, nakoľko navrhovateľka odporcovi splatila
istinu úveru vo výške 1.100 € spolu s odplatou poskytnutia úveru. Podľa navrhovateľky už samotné
zabezpečeniejejzáväzkuvopredpodpísanoudohodouozrážkachzomzdybezvyplneniadlžnýchsúma
určenia presných pravidiel predstavuje neprimeranú a neprijateľnú požiadavku od poskytovateľa úveru.

Podľa § 102 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak treba po začatí
konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho
nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné
opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.Podľa § 75 ods. 2 veta prvá a tretia O.s.p, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 2 O.s.p., predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Predbežné opatrenie možno nariadiť z dvoch dôvodov. Jedným je dočasná úprava právnych pomerov
účastníkov konania, druhým potreba zabezpečiť výkon súdneho rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený.
Pokiaľ ide o potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov, podmienkou pre jeho nariadenie je
osvedčenie, že bez okamžitej úpravy právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Aby
súd mohol vyhovieť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, musí navrhovateľ osvedčiť aspoň

základné skutočnosti umožňujúce prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana ako aj nebezpečenstvo bezprostrednej hroziacej ujmy. Predbežné opatrenie musí mať vzťah k
právnemu vzťahu, ktorý je alebo bude predmetom konania vo veci samej. Súd je pritom povinný skúmať,
či sa nariadením predbežného opatrenia neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej, keďže rozhodnutie o
predbežnom opatrení má mať len dočasný charakter.

Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu súd dospel k záveru, že návrh
navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia je dôvodný.

Z obsahu spisu je zrejmé, že navrhovateľka uzatvorila spolu s odporcom Zmluvu o spotrebiteľskom

úvere dňa 31.07.2013, ktorou jej bol poskytnutý úver vo výške 1 100 €, a v ktorej sa zaviazala vrátiť
odporcovi sumu 2 064 €. Súčasťou zmluvy bola Dohoda o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov, v zmysle
ktorej začal zamestnávateľ navrhovateľky vykonávať zrážky zo mzdy, a to nasledovným spôsobom : 1.
Januára 2015 zrazil sumu 172 €, od 1. Júna 2015 do 1. Februára 2016 sumu 1 204 €. Celkovo bola
navrhovateľke zrazená suma 1 376 €.

Zpredloženejzmluvyjezrejme,žeodporcajepodnikateľskýmsubjektomzaoberajúcimsaposkytovaním
spotrebiteľských úverov.. Naproti tomu je navrhovateľka fyzickou osobou, ktorej hrozí vykonávanie
zrážok zo mzdy predstavujúcej príjem do rodiny. V tejto situácii je preto podľa názoru súdu potrebné
uprednostniť ochranu slabšieho článku v tomto právnom vzťahu a prechodne nevykonávať zrážky zo

mzdy navrhovateľky až kým nebude vyriešená (ne)platnosť spornej dohody. Súčasne v tejto situácii
možno od zamestnávateľa navrhovateľky nepochybne požadovať, aby sa zdržal vykonávania zrážok
zo mzdy.

O trovách konania o predbežnom opatrení súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej (§ 145 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd
zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 42 ods. 3 O.s.p.).