Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/110/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010428
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717010428.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení

s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 25.07.2017 vydáva tento

r o z h o d o l :

U.

Q. V., nar. XX.XX.XXXX vo Z. C., trvale bytom U. XXX, invalidný dôchodca,

je vinný,že

Dňa 23.04.2017 v čase okolo 17.55 h viedol motocykel zn. B. M (K.), bez evidenčného čísla po
ceste II/XXX v obci U., v smere od obce Z. P. na obec M., kde v dôsledku neprispôsobenia rýchlosti
jazdy najmä svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla pri prejdení pravotočivej zákruty nezvládol
riadenie motocykla a prešiel do protismernej časti vozovky, kde narazil predným kolesom do stredového
ostrovčeka a následne spadol na vozovku, čím došlo k dopravnej nehode. Po prevezení do G. M. mu
bola v čase 19.20 hod. odobratá vzorka krvi, ktorá bola zaslaná k ďalšiemu skúmaniu, kde na základe
výsledku toxikologického vyšetrenia metódou plynovej chromatografie s FID detektorom a následne

Widmarkovou skúškou bola v tejto krvi stanovená koncentrácia etylalkoholu 2,77g/kg, t.j.2,77 ‰,

teda

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

tým spáchal

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,

za to sa odsudzuje

Podľa § 289 ods. 1 Tr.zák. s použitím §§ 36 písm.l, 38 ods.3 Tr.zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 61 ods.1,3 Tr.zák. k trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 70
(sedemdesiat) mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.