Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/246/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915208085
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6915208085.6

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35831154,
Karadžičova 8, Bratislava zast.: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, Bratislava, P.O.BOX 205 proti žalovanému:
V. S., C.. XX.XX.XXXX, C. S. M.. Q. XXXX/XX, U. O. o zaplatenie 482,65 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súčasne sa v r a c i a žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie
poplatkov Slovenská pošta, a. s. so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9, IČO 36 631 124
suma 26,30 eur súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Rimavská Sobota dňa 11.06.2015 sa žalobca od žalovanej
dožadoval zaplatenia sumy 553,77 eur z titulu neuhradenej pôžičky, uzavretej na základe zmluvy č.
XXXXXXXX zo dňa 05.01.2012.

2. Z uznesenia notára W.. T. B.- poverenej Okresným súdom Žilina funkciou súdneho komisára v
dedičskej veci (XXD/XXX/XXXX) po poručiteľke V. S., C.. XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 31.05.2017, mal súd preukázané, že v predmetnom konaní bolo konanie o dedičstve (z dôvodu, že
poručiteľ nezanechal žiadny majetok) zastavené.

3. Podľa ust. § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

4. Podľa § 470 ods.1 OZ, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

5. Pod pojmom dedič v zmysle ustanovenia § 470 OZ nemožno rozumieť každého, komu svedčí niektorý

z dôvodov dedenia, ani tých, ktorí boli síce spôsobilí dediť a dedičstvo neodmietli, ale v skutočnosti z
dedičstva nič nenadobudli. Z hľadiska tohto zákonného ustanovenia dedičom je iba ten, kto na základe
právoplatného rozhodnutia súdu dedičstvo alebo jeho časť nadobudol. Teda možno ustáliť, že pre
určenie dediča zodpovedajúceho za
dlhy poručiteľa je rozhodujúce uznesenie súdu o dedičstve, lebo len na jeho podklade možno zistiť, ktorý
z potenciálnych dedičov sa stali skutočnými právnymi nástupcami poručiteľa ohľadne jeho majetku.6. Z uznesenia notára W.. T. B.- poverenej Okresným súdom Žilina funkciou súdneho komisára v
dedičskej veci (XXD/XXX/XXXX) možno vyvodiť záver, že po poručiteľke V. S. niet dedičov, lebo konanie
bolo pre nemajetnosť zastavené a nikto z jej eventuálne prichádzajúcich právnych nástupcov nič z

dedičstva nenadobudol. Pôvodný účastník stratil spôsobilosť byť účastníkom konania v priebehu jeho
trvania a neexistuje jeho dedič, či už fyzická alebo právnická osoba, ktorý by účastníkom konania mal
byť. Preto súd , postupom podľa vyššie cit. stanovenia § 64 C.s.p., konanie zastavil.

7. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá, ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o súdnych
poplatkoch),poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu nato, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z
dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Okrem poplatku v konaní

o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

8. V súlade s citovanými ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch súd rozhodol o vrátení súdneho
poplatku žalobcovi, kráteného o 6,70 €. Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, súd zašle

odpis tohto právoplatného uznesenia úradu príslušnému t.j. Slovenskej pošte, a.s., ktorá krátený súdny
poplatok vo výške uvedenej vo výrokovej časti tohto uznesenia žalobcovi vráti.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 CSP a contrario tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok
na náhradu trov konania, nakoľko žiadna zo strán procesne nezavinila zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.