Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, November 25, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/32/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7605201413
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7605201413.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michal
Bulko, Exekútorský úrad Poprad, Nám. sv. Egídia 95, EX 103/2005 na návrh oprávneného: LESY Mesta
Spišská Nová Ves s.r.o., IČO: 31666205, Novoveská Huta 304 proti povinnému: PILVUD, spoločnosť
s ručením obmedzením Spišská Nová Ves, Pod skalou 1855/2, Spišská Nová Ves, IČO: 31648878 pre
vymoženie 357,16 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II.Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Bulkovi trovy exekúcie v
sume 78,94 eur do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie

exekúcie pre vymoženie 10760 Sk eur s prísl..

2.Dňa 2.11.2016 bol súdnym exekútorom predložený podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu
povinného z obchodného registra dňa 5.11.2010 na základe Uznesenia Krajského súdu v Košiciach č.k.:
7K 15/2005 zo dňa 25.11.2008.

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať.

4.Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že povinný bol vymazaný z obchodného registra, teda
nemôže mať právnu subjektivitu ani spôsobilosť na právne úkony. Nedostatok právnej subjektivity

je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Súd preto exekúciu vyhlásil za neprípustnú a
exekúciu zastavil.

5.Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 94,87 eur. Trovy exekúcie priznané súdnemu
exekútorovi pozostávajú z odmeny vo výške 16,60 eur podľa § 14 a § 15 vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie

upovedomeniaozačatíexekúcie,doručenieexekučnéhopríkazu,doručenieupovedomeniaooceňovaní
- 5 x 3,32 eur ), z náhrady hotových výdavkov 49,18 eur za poštovné podľa § 22 vyhlášky. Daň z
pridanej hodnoty súd priznal súdnemu exekútorovi vo výške 13,16 eur. Takto priznané trovy exekúcie
predstavujú sumu vo výške 78,94 eur a vzhľadom na to, že povinný bol vymazaný z OR súd tento stav
posúdil ako nemajetnosť povinného a k zaplateniu trov exekúcie zaviazal oprávneného v zmysle § 203
ods. 2 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, podľa ktorého ak

sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za doručenie exekučného príkazu1 x 3,32 eur a nie za každé vyhotovenie nakoľko vyhláška priznáva odmenu za úkon a nie je tento
možné násobiť počtom adresátov, ktorým sa doručuje. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi: odmenu
za prevzatie a naštudovanie nakoľko prvým odmeňovaným úkonom exekútora je získanie poverenia a

taktiežjednásaojednoduchýadministratívnyúkon,telekomunikačnévýdavkykeďženebolopreukázané
že boli vynaložené.

Poučenie:

Proti výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie možno podať odvolanie v
lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej

opravy.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len
tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil

strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,

pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v §
365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody

a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.