Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 8, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8P/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315221234
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:1315221234.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
akorodičia,vkonanízastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyGalanta,
dieťa rodičov: matky - J.. X. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX/A, U., právne zastúpená: Consilior
Iuris s.r.o., so sídlom Miletičova 23, Bratislava, a otca - E. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX, E.,
právne zastúpený: JUDr. Soňa Urbaničová, advokátka so sídlom Sliezska 9, Bratislava, o návrhu matky

na rozhodnutie súdu pri nezhode rodičov, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh matky na zastavenie konania sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 19.10.2015, sa matka domáhala, aby súd určil,
že maloleté dieťa bude povinnú školskú dochádzku plniť v Súkromnej základnej škole E. Y., s.r.o., D. 6,
U.. Okresný súd Bratislava III spis postúpil tunajšiemu súdu dňa 11.5.2016.

Vo veci sa vytýčilo pojednávanie na 21.7.2016, na ktorom matka cesto svojho právneho zástupcu
predložila súdu písomné späťvzatie návrhu, a to z dôvodu, že návrh na začatie konania bol podaný v
čase keď maloleté dieťa striedavo v týždňových intervaloch navštevovalo dve základné školy. Nakoľko
maloleté dieťa je v súčasnosti prijaté len do jednej základnej školy, v ktorej si riadne plní povinnú školskú
dochádzku, podľa názoru matky, odpadol týmto právny záujem na určení základnej školy, v ktorej má

maloleté dieťa plniť povinnú školskú dochádzku.

Na pojednávaní dňa 21.7.2016 otec a kolízny opatrovník vyslovili nesúhlas so späťvzatím návrhu a so
zastavením konania.

Podľa § 29 ods. 1 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to

celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

V danom prípade súd mal za to, že v záujme maloletého dieťaťa je potrebné v konaní ďalej pokračovať,
preto sa nestotožnil s návrhom matky na zastavenie konania a návrh matky zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.