Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Mário Karaffa
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Er/695/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315213558
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2315213558.2
Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného : BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432
105, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, zastúpený JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka so
sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému: K. S., J.. XX.XX.XXXX, G. Z.. O. XXXX/XX, N., o
vymoženie uloženej povinnosti 355,39 Eur s prísl. a trovy exekúcie, za účasti súdneho exekútora JUDr.
Pavela Halása, so sídlom kancelárie exekútorského úradu Popradská 70, Bratislava, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom, so sídlom exekútorského
úradu Popradská 70, Bratislava pod spisovou značkou EX 4832/15 zastavuje.
II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.
III. Súd náhradu trov odvolacieho konania povinnému nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Vo veci účastníkov konania súd uznesením č.k. 8Er/695/2015 -12 zo dňa 19.11.2015 zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko dojednanie rozhodcovskej
doložky uvedenej vo Všeobecných zmluvných podmienkach, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej
zmluvy, na základe ktorej bol vydaný exekučný titul, bolo v rozpore s dobrými mravmi, ustanoveniami
slovenského právneho poriadku a ustanoveniami právneho poriadku Európskeho spoločenstva.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.5.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Trnave, č.k. 26CoE/190/2016-35 zo dňa 20.12.2016.
2. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších (ďalej len „Exekučný poriadok“)
ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
3. Na základe uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia súd rozhodol, tak ako je
uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto uznesenia.
4. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.
5. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
10. O náhrade trov exekúcie, súd rozhodol tak, že tieto súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny
exekútor si ich neuplatnil v súdom určenej lehote.
11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 C.s.p. a povinnému náhradu trov konania
nepriznal napriek tomu, že bol v konaní úspešný, a to z dôvodu, že si náhradu trov konania neuplatnil
a ani mu žiadne nevznikli.
I. Súd exekúciu vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom, so sídlom exekútorského
úradu Popradská 70, Bratislava pod spisovou značkou EX 4832/15 zastavuje.
II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.
III. Súd náhradu trov odvolacieho konania povinnému nepriznáva.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné vo všetkých jeho častiach.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.