Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 17, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 26Cb/164/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710206121
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1710206121.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci žalobcu C. K.

K.. Q.. X.., K. K. N. XX XXX XX C., P.: XX XXX XXX proti žalovanému P.. O. E., R. C. F. X, XXX XX K.
o vylúčenie spoločníka zo spoločnosti s ručením obmedzenej takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh zamieta v celom rozsahu.

II. Súd priznáva žalovanému voči žalobcovi náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 25.05.2010 doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.05.2010 žalobca žiadal, aby súd
konštituoval vylúčenie žalovaného ako spoločníka v žalobcovi - spoločnosti s ručením obmedzenej.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že ako spoločnosť N. - S. S. K., B..K.., ktorej predsedom predstavenstva

bol žalovaný podal návrh na výmaz žalobcu z obchodného registra, listom zo dňa 10.12.2007 oznámil
súdu existenciu dôvod na zrušenie žalobcu napriek uzavretiu zmluvy na sídlo, žalovaný zobral žiadosť
na vydanie integrovaného povolenia pre prevádzku skládky v Senci späť bez vedomia spoločníkov, na
mimoriadnom valnom zhromaždení dňa 26.02.2010 zablokoval zmenu sídla žalobcu.

2. Na pojednávanie dňa 17.10.2016 bol žalobca riadne volaný, zásielka sa vrátila súdu dňa 09.09.2016
s poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“, žalovaný bol účinne volaný dňa 18.08.2016

prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu, ktorý až následne po prevzatí predvolania oznámil
ukončenie zastupovania v konaní. Predvolanie žalobcu obsahovalo poučenie o následku nedostavenia
sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, Žalobca ani žalovaný sa na pojednávanie
nedostavili, svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnili.

3. Podľa § 137 písm. a/ C.s.p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

4. Podľa § 278 písm. a/ a b/ C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na
návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak sa žalobca nedostavil na
pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalobca
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 279 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. Vzhľadom na to, že žalobca bol na pojednávania riadne a včas volaný, na pojednávanie sa nedostavil,
svoju neprítomnosť neospravedlnil, súd mal potom podmienky na vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie
za splnené.

7.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolvsúlades§255ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkutak,žeplne
úspešnému žalovanému priznal náhradu trov konania, keď tento bol v spore proti žalobcovi úspešný.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takého rozhodnutia. Odvolanie z prípustného dôvodu možno podať na Okresnom súde

Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže

žalobca podať návrh na exekúciu.
Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.