Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19P/247/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316205965
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316205965.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti E.

O., nar. XX. X. XXXX, D. O., nar. XX. X. XXXX a D.Ě.G. O., nar. X. X. XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, za účasti otca E. O., nar. XX. XX.
XXXX, Z. XXX, O., Č. Z., o návrhu matky D. I., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom H. J. XXX, o úpravu práv
a povinností rodičov k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje mal. E. O., nar. XX.XX.XXXX a mal. D. O.J., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
otca E. O., nar. XX.XX.XXXX a matku D. I., nar. XX.XX.XXXX zaväzuje povinnosťou prispievať na výživu
každého z detí sumou po 27,13 eur mesačne s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku a mal. D.G.

O., nar. XX.XX.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti matky D. I., nar. XX.XX.XXXX a otca E. O., nar.
XX.XX.XXXX zaväzuje povinnosťou prispievať na výživu mal. D.G. sumou po 27,13 eur mesačne s
účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala dňa 21. 6. 2016 na súd návrh na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom,
ktorým žiadala, aby súd zveril maloletého E. O., nar. XX. X. XXXX a D. O., nar. XX. X. XXXX do osobnej
starostlivostiotcaE.O.ajejuložilprispievaťnavýživumaloletéhoE.aD.po27,13eurmesačnenakaždé
dieťa. Maloletého D.Ě.G. O., nar. X. X. XXXX navrhla zveriť do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazať
prispievať na výživu maloletého D.Ě.G. sumou po 27,13 eur mesačne s účinnosťou od právoplatnosti

rozsudku.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že opustila spoločnú domácnosť, kde žila spolu s otcom maloletých detí a
deťmi E., D. a D. v Českej republike a vrátila sa na Slovensko z dôvodu nevery partnera. V čase podania
návrhu uviedla, že nikde nepracuje a ani nepoberá žiadne príspevky z úradu práce sociálnych vecí a
rodiny, ani zo strany Sociálnej poisťovne z dôvodu, že odišla z ČR do zahraničia, tak jej vyplácanie
dávok bolo zastavené. Otec bol poberateľom invalidného dôchodku v Českej republike. Býva v spoločnej

domácnosti so svojimi rodičmi a jej sestrou v H. J.. Maloleté deti E. N. D. sú viac zvyknuté na otca, než
na ňu. Otec by si podľa nej deti zobral k sebe až keď bude mať právoplatné rozhodnutie o zverení detí
do jeho osobnej starostlivosti.

3. Otec sa dňa 22. 7. 2016 k návrhu matky vyjadril a uviedol, že tvrdenie matky ohľadne jej dôvodu
odchodunaSlovenskojenepravdivé,nakoľkoonasinašlapriateľa,sktorýmvsúčasnostižijevAnglicku.
On je v súčasnosti poberateľom invalidného dôchodku, ktorý po zrážkach exekúcie mu ostáva vo výške

3026,- Kč. Tiež poberá podporu v nezamestnanosti v sume 3463,- Kč. Uhrádza nájomné a elektrinu
8700,- Kč. Jeho všetky príjmy nepostačujú na pokrytie nákladov na bývanie a nevie, ako by sa o maloleté
deti postaral. Navrhol, aby maloleté deti E., D. a D. zostali v starostlivosti matky D. I.. V prípade, že sazlepšiajehofinančnéabytovépodmienkyjeochotnýsadohodnúťostarostlivostiniektorýchzmaloletých
detí.

4. Kolízny opatrovník zrealizoval 23. 8. 2016 šetrenie u matky maloletých detí D. I. v H. J. XXX, kde zistil,
že otec maloletých detí medzičasom odišiel s maloletými deťmi E. a D. do Českej republiky so súhlasom
matky. Otec s deťmi býva na adrese O., Z.T. XXX. Ako rodičia maloletých detí žili v spoločnej domácnosti
cca 6 rokov. Matka sa v roku 2016 vrátila na Slovensko po zistení, že otec si našiel priateľku. V čase
šetrenia žila matka na adrese u svojich rodičov, pričom nepoberala rodičovský príspevok ani prídavky

na deti a finančne jej vypomáhala matka. Vzhľadom na to, že bola bez príjmu, s otcom detí sa dohodli
na zverení maloletého E. a D. do osobnej starostlivosti otca a na zverení maloletého D. do osobnej
starostlivosti matky. Otec má s deťmi vytvorený dobrý vzťah a je schopný sa o ne postarať. Maloleté deti
E. a D. podľa tvrdenia matky chcú žiť s otcom v Českej republike a matka je presvedčená, že deťom
bude lepšie s otcom. Z uvedeného dôvodu súhlasila so zverením maloletého E. a D. do jeho osobnej
starostlivosti. Matka oznámila úradu, že plánuje odísť s maloletým D. do Anglicka, kde má priateľa a

chce tam s ním ostať žiť, o čom informovala otca, s čím otec údajne súhlasil. Kolízny opatrovník navrhol
prešetriť pomery starostlivosti na strane otca v Českej republike, v akých podmienkach zabezpečuje v
súčasnosti starostlivosť o obe deti.

5. Na pojednávaní dňa 9. 9. 2016 matka maloletých detí uviedla, že na podanom návrhu trvá. S otcom

maloletých detí žili v spoločnej domácnosti od narodenia detí až do jej odchodu na Slovensko v júni
2016, kedy za ňou docestoval otec a 19. 8. 2016 zobral maloletého E. a D. späť do ČR, s jej súhlasom.
Maloletý D. ostal v jej starostlivosti. Od odchodu otca s deťmi späť do ČR sa snažila skontaktovať s
otcom, aby zistila, v akej situácii je s deťmi, na čo on nereagoval. Podľa jej vyjadrenia otec s maloletými
deťmi býva na ich poslednej spoločnej adrese v prenajatom byte a je schopnejší sa postarať o deti,

pretože v tom istom dome bývajú aj jeho mama a sestra, ktoré mu môžu pomáhať. Okrem toho má
príjmy, a ona nemá a nepoberala ich ani v Čechách. Ona má u rodičov vytvorené podmienky k riadnej
starostlivosti o maloletého D.G..

6. Dňa 17. 3. 2017 matka doručila súdu svoje stanovisko, v ktorom žiadala deti späť do svojej

starostlivosti, pretože má sa ako o ne postarať, nakoľko má so svojim priateľom zabezpečené bytové
podmienky tak, že každé dieťa by malo svoju izbu, vie im zabezpečiť školskú dochádzku a má ich z
čoho živiť. Otec jej neumožňuje telefonický kontakt s deťmi s tým, že sú zaneprázdnené a vždy od nej
požaduje alimenty, ktoré ona nemôže platiť, nakoľko nemá súdne rozhodnutie. Vyživovacej povinnosti
sa nebráni, ale mieni platiť až na základe súdneho rozhodnutia.

7. Otec maloletých detí bol vypočutý prostredníctvom dožiadaného Okresného súdu v Litoměřicích dňa
27. 2. 2017, kde bol oboznámený s návrhom matky a jej výpoveďou pred Okresným súdom Humenné. S
podaným návrhom matky súhlasí, avšak navrhované výživné považuje za nízke a navrhoval by výživné
pre maloletého E. a maloletú D. vo výške 1000,- Kč mesačne pre každé dieťa a on by na maloletého

D. platil k rukám matky tiež po 1000,- Kč mesačne. Matka toho času žije s priateľom v Anglicku a má
príjem 260,- libier týždenne, náklady na bývanie asi 130,- libier týždenne. On vlastní auto, ktoré sa
kvôli exekúciám bude predávať v dražbe, takže je zabavené. Výška jeho dlhov predstavuje 220.000,-
Kč. Býva v nájme a uhrádza 7.000,- Kč mesačne vrátane služieb. Od 1. 3. 2017 sa presťahoval do
menšiehobytu.Dovtedyplatilzanájom8700,-Kčmesačnevrátaneslužieb.Jehoadresanadoručovanie

sa nemenila. Od mája 2016 nepracuje, pretože maloletú D. nemôže umiestniť do materskej školy a
čaká na rozhodnutie súdu o úprave pomerov, pričom následne požiada o české občianstvo pre maloletú
dcéru. Poberá invalidný dôchodok 1. stupňa vo výške 4695,- Kč mesačne, tiež sociálne dávky, ktoré za
mesiacfebruár2016predstavovalivýšku11.000,-Kč. Vspoločnejdomácnostižijeibasdeťmi.Posledné
zamestnanie ukončil na základe dohody, pretože pre neho zamestnávateľ už nemal prácu. Pracoval

ako správca objektu pre podnikateľa z Prahy, pričom sa jednalo o administratívnu činnosť. Po ukončení
zamestnania poberal podporu v nezamestnanosti v trvaní 5 mesiacov. Od 20. augusta 2016 má vo svojej
starostlivosti maloleté deti a to E., ktorý navštevuje prvý ročník Základnej školy v O. a maloletá D. je s
ním doma. Bývajú v byte, kde deti majú svoje postele, úložné boxy na hračky, oblečenie, majú zariadenú
kuchyňu. Vie deťom navariť. Ich vzájomný vzťah hodnotí kladne, no s maloletým D. nie je v žiadnom

kontakte. Matka deti E. a D. kontaktovala raz v októbri, raz v novembri, dvakrát v decembri, raz v januári
a naposledy sa ozvala vo februári, pričom im sľúbila, že si ich vezme, čo sa nestalo. Ničím im neprispela
a ani nenapísala. Ďalšie vyživovacie povinnosti otec nemá.8. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 28. 3. 2017 navrhol podanému návrhu matky vyhovieť, a to s
poukazom na faktický stav, kde 2 z 3 maloletých detí sú v starostlivosti otca a jedno dieťa v starostlivosti
matky.

9. Súčasť dožiadania tvorila žiadosť Okresného súdu Humenné o prešetrenie pomerov, v akých
podmienkach poskytuje otec starostlivosť dvom maloletým deťom E. a D. O.. Mestský úrad O., odbor
sociálnych vecí a zdravotníctva, oddelenie sociálno-právnej ochrany detí doručil súdu správu, z ktorej
vyplýva, že otec v O. býval spoločne s matkou a s deťmi do času, kým sa matka neodsťahovala

na Slovensko. Keďže sa dopočul, že matka zanedbáva starostlivosť o deti, vzal si maloletého E. a
D. späť k sebe. V súčasnosti bývajú v prenajatom byte 2+kk. Deti majú svoju detskú izbu, postele,
priestor na uloženie osobných vecí. Domácnosť je udržiavaná v čistote a v poriadku, je vybavená
potrebným vybavením pre poskytovanie riadnej starostlivosti. Náklady za nájom predstavujú 7400,- Kč
mesačne, 1300,- Kč poplatok za elektrické energie. Otec však neuhrádza poplatok za nájom včas, avšak
je dohodnutý na splátkach s prenajímateľom, s ktorým uzatvára nájomnú zmluvu vždy na rok. Otec

poberá invalidný dôchodok vo výške 4500,- Kč, sociálne dávky v celkovej výške 6800,- Kč. Maloletý
E. navštevuje prvý ročník základnej školy, kde dosahuje dobré študijné výsledky. Maloletá D. materskú
školu nenavštevuje pre nedostatok voľných miest, otec ju ale plánuje prihlásiť od septembra. V mieste
bydliska majú svoju ošetrujúcu lekárku a zdravotný stav detí je dobrý. Maloletému E. sa pri otcovi v O.
páči, deti pôsobili spokojným domov. Podľa vyjadrenia otca, matka s maloletým D. by mali bývať nikde

v Anglicku, pričom za deťmi nechodí a na ich výživu ničím neprispieva.

10. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

11. Súd sa oboznámil s podaným návrhom matky, vyjadrením otca, správami o prešetrení pomerov z
Úradupráce,sociálnychvecíarodinyHumenné,sobsahomdožiadaniaOkresnémusúduvLitoměřicích,
so zápisnicou o výsluchu otca, so správou Mestského úradu O., odbor sociálnych vecí a zdravotníctva,
oddelenie sociálno-právnej ochrany detí, so zoznamom vyplácaných dávok z Úřadu práce ČR a
prehľadom vyplácaných dávok, tiež s rozhodnutím o priznaní podpory v nezamestnanosti k 20. 7. 2016

v trvaní 5 mesiacov, ako aj s ostatným spisovým materiálom.

12. V danom prípade zistil, že rodičia maloletých deti nie sú manželmi. Rodina žila pôvodne v Českej
republike, kde matka otca opustila spoločnú domácnosť a odišla s maloletými deťmi bývať na Slovensko
k svojim rodičom. V auguste 2016 otec navštívil matku s deťmi na adrese jej bydliska a s jej súhlasom

zobral maloleté deti E. a D. späť k sebe do Českej republike, kde doposiaľ žijú a zabezpečuje im
starostlivosť, voči ktorej neboli zo strany súdu zistené nedostatky. Matka ostala bývať na Slovensku,
no medzičasom sa s priateľom odsťahovala do Anglicka, na neznámu adresu, kde doposiaľ býva aj
s maloletým D.. Jej záujem o maloletého E. a D. je minimálny, nepodieľa sa na ich starostlivosti a
neprispieva na výživu s odôvodnením, že vyživovacia povinnosť jej doposiaľ súdom nebola stanovená.

Otec maloletých detí je poberateľom invalidného dôchodku v Českej republike vo výške 4385,- Kč
mesačne, je poberateľom sociálnych dávok z Úradu práce Českej republiky priemerne okolo 2908,-
Kč mesačne, ďalej doplatok na bývanie a príspevok na živobytie 2836,- Kč priemerne mesačne. S
účinnosťou od 1. 7. 2016 po dobu 5 mesiacov bol poberateľom podpory v nezamestnanosti vo výške
3463,- Kč. V zmysle správy o prešetrení pomerov u otca bolo zistené, že býva v prenajatom 2 izbovom

byte + KK, za ktorý uhrádza nájom mesačne 7400,- Kč, 1300,- Kč poplatok za odber elektrickej energie.
Podľa vyjadrenia otca sa výška jeho dlhov pohybuje okolo 220.000,- Kč mesačne a je zaťažený
exekúciou. Matka v návrhu uviedla, že nepoberá žiaden príjem, finančne jej pomáhala matka. V zmyslevýpovedeotcapreddožiadanýmsúdombymatkamalavAnglickudosahovaťpríjem260,-libiertýždenne
a jej náklady na bývanie dosahujú výšku 130,- libier mesačne.

13. Na základe takto zisteného stavu súd návrhu matky vyhovel a maloleté deti E. O., nar. XX. X. XXXX
aD.O.,nar.XX.X.XXXX zverildostarostlivostiotca,ktorýimzabezpečujevšestrannústarostlivosť,voči
ktorej súd nezistil žiadne výhrady ani nedostatky. Deti majú s otcom vybudovaný vzájomný kladný vzťah.
Otec sa dokáže o ne postarať, zabezpečiť im ubytovanie, stravu, školskú dochádzku a poskytnúť rodinné
zázemie. Na druhej strane, matka zabezpečuje komplexnú starostlivosť maloletému D. O.. Vzhľadom

na fakticky stav vo vzťahu k poskytovaniu osobnej starostlivosti oboch rodičov, súd rozhodol tak, že
maloletého E. O. a maloletú D. O. zveril do osobnej starostlivosti otca a maloletého D. O. zveril do
osobnej starostlivosti matky. Matku zaviazal prispievať na výživu maloletého E. O., nar. XX. X. XXXX a
maloletej D. O., nar. XX. X. XXXX v minimálnom rozsahu na každé dieťa, v sume 27,13 eur mesačne,
teda 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa s účinnosťou právoplatnosti
rozsudku. Vychádzajúc z osobných, majetkových a zárobkových pomerov otca, toho zaviazal prispievať

výživným pre maloletého D. O., nar. X. X. XXXX sumou 27,13 eur mesačne k rukám matky s účinnosťou
od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.