Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, March 13, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/363/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113230615
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113230615.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o mal. deti A., O., nar. XX. XX. XXXX a T., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny v Banskej Bystrici, deti matky O. A., nar. XX. XX. XXXX,
bytom D. D., T. XX, zast. JUDr. Petrom Bacíkom, advokátom AK Bacíková a spol., so sídlom Banská
Bystrica, Skuteckého 12 a otca K.. O. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. - V. nad H., V. XXX/XX, o zmenu
výchovného prostredia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca z a m i e t a .

Súd matke z a k a z u j e vycestovať s maloletými deťmi A., O., nar. XX. XX. XXXX a T., nar. XX.
XX. XXXX mimo územia Slovenskej republiky, bez súhlasu otca alebo súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa podaným návrhom domáhal zmeny výchovného prostredia mal. detí tak, že sa zveria do jeho
osobnej starostlivosti, matka bude povinná prispievať na výživu mal. detí, každé zvlášť, výživným vo
výške 100 Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k jeho rukám s tým, že styk matky s mal.
deťmi bude neobmedzený. Svoj návrh odôvodnil tým, že od posledného rozhodnutia súdu došlo k
vzniku ďalších podstatných skutočností, ktoré odôvodňujú zmenu výchovného prostredia. Matka si našla
nového partnera, s ktorým plánuje budúcnosť. Tento partner je občanom Talianskej republiky, kde aj žije

a pracuje. Medzičasom sa im narodilo dieťa. Matka sa rozhodla odísť natrvalo z územia SR do Talianska
aj spolu s mal. deťmi. Mal. deti mu plány matky prezradili, nakoľko sa obávajú, že sa už späť nikdy
nevrátia. Tieto skutočnosti potvrdzuje rovnako aj fakt, že matka mu pomaly upiera právo na stretávanie
sa s deťmi. Čoraz častejšie si s ňou dohaduje čas stretnutia, resp. čas realizácie styku s deťmi, pričom
matka zakaždým hľadá výhovorky a iné dôvody, prečo sa s mal. deťmi nemôže stretnúť. V roku 2012, aj
v roku 2013 bol nútený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia, pretože situácia sa stávala neúnosnou.

Matka žiadala návrh otca v celom rozsahu zamietnuť s odôvodnením, že podľa § 26 Zákona o rodine
nedošlo k podstatnej zmene pomerov, ktorá by odôvodňovala zmenu už právoplatného rozhodnutia
súdu.

Kolízny opatrovník uviedol, že v súvislosti s prebiehajúcim konaním vykonal sociálne zisťovanie v
domácnostiachobidvochrodičov.Taktiežvykonalviacerépohovorysrodičmi,akoajmal.deťmi.Mal.deti
vyjadrili vôľu zotrvať v domácnosti matky, nevedia si predstaviť, že by to bolo naopak, že by žili u otca a

s matkou by sa len stretávali. V súčasnosti ako aj v minulosti sociálnymi šetreniami v starostlivosti matky
o mal. deti nezistili žiadne nedostatky. Zo strany školy alebo ošetrujúcich lekárov mal. detí nedisponujú
žiadnymi informáciami ohľadom zanedbávania akejkoľvek starostlivosti matky o deti. Na strane mal. detínedošlo k takej zmene pomerov, pre ktorú by malo dôjsť k zmene výchovného prostredia a preto návrh
otca doporučil súdu zamietnuť.

Mal. deti pochádzajú z manželstva, ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
14C/19/2008-32 zo dňa 18. 03. 2008 rozvedené a zároveň na čas po rozvode bola schválená dohoda
rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom tak, že mal. deti boli zverené do
osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal prispievať na výživu mal. detí a zároveň bol upravený styk
otca s mal. deťmi na každý párny piatok od 16.00 h do párnej nedele 16.00 h a každý nepárny týždeň

počasstredyod16.00hdo19.00h.RozsudkomOkresnéhosúduBanskáBystricač.k.32P/135/2012-72
zo dňa 14. 02. 2013 súd schválil dohodu rodičov o rozšírení styku otca s mal. deťmi.

Otec vo svojej výpovedi doplnil svoj návrh na zmenu výchovného prostredia o ďalšie dôvody a to 1/ že
matka niekoľkokrát vycestovala do Talianska bez detí, 2/ že deti núti klamať, 3/ že matku učiteľky v škole
v podstate ani nevideli, matka komunikuje so školou e-mailami, v ktorých na neho útočí, 4/ že matka sa

snaží vytvoriť okolo neho auru, že je zlý, nebezpečný, 5/ že neustále na neho a jeho rodinu útočí. Ďalej
vo svojej výpovedi uviedol, že voči starostlivosti matky o mal. deti výhrady ako také nemá. Matka sa o
deti stará. Matka však po tom, ako naposledy vycestovala do Talianska, zabezpečila starostlivosť cez
svoju matku a jej priateľa, ktorí mu uviedli, že 2 dni museli po odchode matky byt upratovať, pretože
tam bol bordel. Otec tiež vzniesol výhrady voči zabezpečeniu stravy deťom zo strany matky, pretože

mal. deti majú často polotovary, gró ich stravy sú špagety, pizza. Mal. deti večery trávia v reštaurácii,
čo vie od samotnej rodiny matky, ktorá mu povedala, že pokiaľ chce vidieť deti, má ísť do krčmy na
terasu a tam ich uvidí. V inom matka mal. deti nezanedbáva. Mal. deti majú dobrý vzťah k obidvom
rodičom. Otec opakovane vo výpovedi uvádzal, že matka nechodí na rodičovské združenia. V prípade,
že mal. deti majú nejakú poznámku, že si neprečítali článok, matka to neakceptuje, útočí na učiteľku,

odpíše jej, že maloletá čítala iný článok. Dňa 15. 01. 2014 sa zúčastnil rodičovského združenia a zistil,
že mal. deti majú po 2 poznámky za to, že nemali urobenú domácu úlohu. Triedna učiteľka mal. T. mu na
rodičovskom združení povedala, že čo s maloletou urobil, pretože aj deti, spolužiaci sa pýtali, čo je s T.,
že vie čítať. Maloletá za čas ako bola v jeho domácnosti, sa naučila čítať. Pokiaľ maloletá bola u matky
čítalatak,žesinajskôrmuselaprečítanépovedaťvduchuapotomjejčítanietrvalodlho.Triednaučiteľka

mal. O. mu zase oznámila, že maloletá v škole hovorí hrozné veci. Konkrétne hovorí, aké sú problémy v
domácnosti, že ide do Talianska. K.. O. začala odvrávať, ako keby už bola v Taliansku a nevedela, že má
ešte tu niečo robiť, že má povinnosti. K zdravotnému stavu mal. detí otec uviedol, že matka naň dohliada.
Zdravotný stav detí nie je zanedbaný, okrem zubov mal. T.. Pre výchovu mal. detí má matka vytvorené
podmienky, pretože po rozvode polovičku bytu daroval deťom. Mal. deti v domácnosti matky žijú od

decembra 2008. Vzťahy s matkou až do jeho podania návrhu na striedavú osobnú starostlivosť mali
dobré. Vtedy matke bolo poradené, aby s ním nekomunikovala preto, aby nedosiahol striedavú osobnú
starostlivosť. V závere svojej výpovede otec uviedol, že zmenu výchovného prostredia chce z dôvodu,
že matka chodí do Talianska, ponecháva mal. deti cudzím ľuďom, mal. deti jeho domácnosť berú ako
domov, vo vzťahu k domácnosti matky hovoria, že chodia k maminke, na čo je matka nahnevaná.

Matka vo svojej výpovedi uviedla, že mal. deti majú v škole výborné vyučovacie výsledky. Na polročnom
vysvedčení mal. O. mala jednu dvojku z matematiky a mal. T. mala dve dvojky z čítania a anglického
jazyka. Mal. deti nemajú žiadne neospravedlnené hodiny. Za tento školský rok má mal. T. jednu
poznámku niekedy z konca novembra 2013 z dôvodu, že si zabudla poznačiť, ktorý článok má čítať.

Matka potvrdila, že v tomto školskom roku na rodičovskom združení nebola z dôvodu, že má malé
dieťa, v minulých školských rokoch sa však rodičovských združení zúčastňovala. V súčasnosti je v
telefonickom, e-mailovom a osobnom kontakte s triednymi učiteľkami mal. detí, ktoré neuvádzajú žiadne
výchovné problémy s deťmi. Zdravotný stav mal. detí nie je zanedbaný, dohliada naň. Obidve mal. deti
sú vedené len u ošetrujúcich lekárov. Mal. T. je vedená v kardiologickej ambulancii, jedenkrát ročne

chodí na vyšetrenia. Zo strany lekárov ohľadom zdravotnej starostlivosti jej nebolo nič vytýkané, len to,
že mal. O. má trošku nadváhu. S mal. deťmi býva v 3-izbovom byte, v ktorom majú mal. deti vlastnú
izbu, ktorá je zariadená. Mal. deti v tejto domácnosti žijú od decembra 2008. Matka ďalej uviedla, že
starostlivosť o mal. deti zvláda, s deťmi nemá žiadne výchovné problémy, deti ju rešpektujú, sú na ňu
citovo naviazané. V súčasnosti vzťah detí k otcovi je narušený. Matka poprela tvrdenia otca, že by mal.

deti nemali pravidelne varenú stravu a že by v jej domácnosti bol neporiadok. Matka potvrdila, že má
partnera talianskeho občana, s ktorým má dieťa, chce s ním uzavrieť manželstvo a má záujem s mal.
deťmi po uzavretí sobáša natrvalo vycestovať za partnerom do Talianska.V súvislosti s prebiehajúcim konaním kolízny opatrovník vykonal s mal. deťmi pohovor, z ktorého
vyplynulavôľadetínemeniťvýchovnéprostredie.Mal.detiprejavilivôľubyťsmatkouaísťsňouprípadne
aj do Talianska a s otcom sa stretávať.

Matka súdu doložila správu z vyšetrenia mal. detí klinickým psychológom, z ktorej vyplýva, že mal. deti
majú k matke a malému bratovi vytvorený pozitívny vzťah, chcú zostať v matkinej starostlivosti, nechcú
ísť bývať k otcovi. Pri matke sa cítia dobre, je to ich domov. Klinický psychológ pre zdravý osobnostný
vývoj mal. detí nepovažoval za vhodné, aby mal. deti museli ísť k otcovi nasilu, pretože by to mohlo

negatívne ovplyvniť ďalší sociálny a emocionálny vývin mal. detí. Ich želaním je zostať bývať v spoločnej
domácnosti s matkou, na ktorú sú intenzívne citovo naviazané.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 26 Zákona o rodine vyplýva hmotnoprávna podmienka
pre zmenu rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, ktorou je zmena pomerov.
Zmena pomerov musí byť závažnejšieho charakteru a musí spočívať v okolnostiach takej intenzity a
rozsahu, že prevažujú nad požiadavkou stálosti výchovného prostredia. Vykonaným dokazovaním mal
súd preukázané, že mal. deti pochádzajú z manželstva, ktoré bolo rozvedené. Na čas po rozvode

boli mal. deti zverené do osobnej starostlivosti matky. Od tohto obdobia matka dohliada na zdravotný
stav mal. detí, plnenie školských povinností. Mal. deti majú pravidelnú školskú dochádzku a v škole
dosahujú veľmi dobré výsledky. Matka pre výchovu detí vo svojej domácnosti má vytvorené vhodné
bytové podmienky. Mal. deti sú s touto domácnosťou matky stotožnené, majú v nej svoje sociálne, citové
väzby. Samotné mal. deti prejavili vôľu naďalej žiť v domácnosti matky a s otcom sa stretávať. Súd na

základe takto vykonaného dokazovania nemal preukázané splnenie podmienky v zmysle § 26 Zákona
o rodine a preto návrh otca zamietol. Súd v tejto súvislosti poukazuje na samotné rozporné tvrdenia
otca, ktorý na jednej strane vo svojej výpovedi uvádzal, že nemá výhrady ako také voči starostlivosti
matky o mal. deti a následne uvádzal, že matka deťom varí polotovary, vo svojej domácnosti neudržiava
poriadok, s deťmi trávi čas v krčme, čo však právne relevantným spôsobom súdu nepreukázal. Súd preto

tieto tvrdenia otca považoval za účelové. K dôvodom, ktorými otec odôvodňoval svoj návrh na zmenu
výchovného prostredia, či už uvedené v samotnom návrhu alebo v jeho výpovedi, súd uvádza, že pre
rozhodnutie o zmenu výchovného prostredia boli právne irelevantné, pretože nepreukazovali okolnosti
zmeny výchovného prostredia tak ako predpokladá ust. § 26 Zákona o rodine. Súd ostatnými podaniami,
dokladmi rodičov sa v prejednávanej veci nezaoberal, pretože nesúviseli priamo s prejednávanou vecou.

Súdu je dlhodobo známy záujem matky spolu s mal. deťmi vycestovať za svojim partnerom do
zahraničia, na čo doposiaľ nemá súhlas otca a ani súdu. Súd preto, aby matke zabránil realizovať svoj
dlhodobo prezentovaný záujem protiprávne sa vysťahovať s mal. deťmi, jej zakázal vycestovať s mal.
deťmi mimo územia SR bez súhlasu otca alebo súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.z. - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.