Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Csp/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716216360
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716216360.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, vo veci strán sporu žalobcu Prvá stavebná

sporiteľňa, a.s., ul. Bajkalská 30, Bratislava, IČO: 31 335 004, proti žalovanej Q. O., K.. XX.XX.XXXX,
O. Q., T.. W. XXXX/X, v konaní o zaplatenie 3.152,91 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3 152,91 EUR spolu s 9,80 % ročným úrokom za
úver zo sumy 2.931,69 EUR od 6.8.2016 do zaplatenia a 5,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
3.152,91 EUR od 6.8.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 189,00 EUR titulom

zaplateného súdneho poplatku, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 14.11.2016 žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti
zaplatiť mu sumu 3.152,91 € spolu s príslušenstvom titulom nesplateného spotrebiteľského úveru ako
aj trov konania.

2. Uviedol, že dňa 3.11.2013 uzavrel so žalovanou ako dlžníkom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
3181930 1 03, ktorého neoddeliteľnou súčasťou sú aj Všeobecné obchodné podmienky k tejto zmluve.
Obsahom zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanej spotrebiteľský úver ( celková suma pôžičky

vo výške 3800,00 €, výška úrokovej sadzby 9,80 % p.a., mesačná splátka 61,42 €, spolu s poplatkom
za RŽP 63,89 € (ak ho dlžník má), pri celkových nákladoch spotrebiteľa spojených s úverom vo výške
5.442,54 EUR s dobou trvania 7 rokov, konečná splatnosť úveru do 15.10.2020 ) na financovanie
vybavenia domácnosti a súčasne záväzok žalovanej nahradiť celkové náklady spojené s týmto úverom
v 84 mesačných splátkach pri RPMN 11,97 %.

3. Poskytnutý úver však žalovaná riadne a včas nesplácala, preto bola vyzvaná listom zo dňa 5.8.2016 k

okamžitejúhradevšetkýchsplátokjednorázovo.Keďžetakdoposiaľneučinila,kudňupodaniažalobytak
neuhradený dlh po lehote splatnosti predstavuje sumu 3.152,91 €, čo vyplýva z predloženého prehľadu
splátok a úhrad klienta. Pretože je v omeškaní s platením dlžnej sumy, žalobca si voči nej uplatnil
dohodnutý úrok z úveru ako aj zákonný úrok z omeškania.

4. Dňa 22.12.2016 súd vo veci vydal platobný rozkaz, č. 10Csp/151/2016-27, ktorým zaviazal žalovanú
zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu spolu s príslušenstvom a trovami konania. Voči tomuto rozkazu podala

žalovaná odpor. Preto ho súd uznesením zo dňa 28.3.2017 zrušil v celom rozsahu podľa § 267 ods. 3
Civilného sporového poriadku a vo veci nariadil pojednávanie.5. Na pojednávaní dňa 27.6.2017 súd vypočul žalovanú, ktorá sa osobne dostavila. Nedostavil sa
žalobca, ktorý svoju neúčasť písomne ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti,
pričom zotrval na všetkých svojich vyjadreniach vo veci a žiadal rozhodnúť v zmysle žaloby.

6. Žalovaná Q. O. pred súdom vypovedala, že je pravdou, že uzatvorila so žalobcom zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, v celom rozsahu uznáva nárok žalobcu, avšak v súčasnej dobe už 2 roky je v
situácií, že poberá dávky v hmotnej núdzi vo výške 117,00 €, pričom sa snaží si príležitostne privyrobiť,
aby uvedený dlh mohla splatiť, pretože ho v súčasnej dobe nespláca. Pôvodne mala stanovenú splátku

65,00 € mesačne, takže sa bude snažiť ju splatiť aspoň po polovičke. Iné k veci neuviedla.

7. Vykonaným dokazovaním na pojednávaní ako aj z listinných dôkazov súd zistil skutkový stav tak, ako
ho žalobca opísal v žalobe.

8. Dňa 3.11.2013 uzavrel so žalovanou ako dlžníčkou Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 3181930 1

03 na financovanie vybavenia domácnosti, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú aj Všeobecné obchodné
podmienky. Obsahom zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanej spotrebiteľský úver v celkovej
sume pôžičky 3.800,00 €, pri výške úrokovej sadzby 9,80 % ročne, v mesačnej splátke po 61,42
€, ktorá spolu s poplatkom za RŽP predstavovala 63,89 € (ak ju dlžníčka má). Celkové náklady
spotrebiteľa spojené s úverom predstavovali sumu 5.442,54 EUR, ktorú mala žalovaná spláca po dobu

trvania 7 rokov s konečnou splatnosťou úveru do 15.10.2020. Záväzok žalovanej bol, aby nahradila
celkové náklady spojené s týmto úverom v 84 mesačných splátkach pri RPMN 11,97 %. Žalovaná
však úver v dohodnutých splátkach riadne a včas nesplácala. Preto žalobca listom zo dňa 5.8.2016
oznámil žalovanej vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru a požiadal ju na splatenie všetkých splátok
jednorázovo. Listom zo dňa 6.6.2016 ju zároveň upozornil, že splatnosť úveru je k 20.6.2016. V

prípade, že do tohto dátumu dlžné splátky neuhradí, dlh bude vymáhaný súdnou cestou, resp. súdnym
exekútorom.

9. Podľa § 7 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (účinného od 2.4.2010), spotrebiteľ je povinný

poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o
spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom.

10. Podľa § 9 ods. 1 zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná

strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

11. Podľa § 15 ods. 1 tohto zákona, zmluva o viazanom spotrebiteľskom úvere je zmluva o
spotrebiteľskom úvere, v ktorej sa dojednáva spotrebiteľský úver výhradne na financovanie zmluvy o

kúpe konkrétneho tovaru alebo poskytnutí konkrétnej služby, pričom tieto dve zmluvy tvoria obchodný
celok.

12. Podľa § 15 ods. 2 cit. zákona, pri zmluvách, ktoré podľa odseku 1 tvoria obchodný celok,
a) predávajúci tovaru alebo poskytovateľ služby je zároveň veriteľom alebo

b) veriteľom je tretia osoba a
1. veriteľ využíva služby predávajúceho tovaru alebo poskytovateľa služieb pri uzatváraní alebo príprave
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo
2. konkrétny tovar alebo poskytnutie konkrétnej služby je výslovne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom
úvere.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14.Podľa§3ods.1nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. V danom prípade súd zistil, že zmluva medzi účastníkmi konania bola uzavretá v zmysle ustanovení
zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o
zmene a doplnení niektorých zákonov. Práva a povinnosti sa teda riadia týmto právnym predpisom.
Z neho je zrejmé, že spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej je poskytnutý spotrebiteľský úver na iný
účel ako výkon zamestnania, povolania alebo podnikania. Daný zmluvný vzťah teda patrí do pôsobnosti

Občianskeho zákonníka. Z uvedeného dôvodu, čo sa týka zákonnej výšky úroku z omeškania, súd
prihliadal na ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.,
v znení neskorších právnych predpisov.

16. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná,
pretože na základe zmluvy uzavretej so žalovanou - spotrebiteľom, tejto poskytol finančné prostriedky

na financovanie vybavenia domácnosti, žalovaná poskytnuté peňažné prostriedky však riadne a včas v
dohodnutých pravidelných mesačných splátkach neuhrádzala a preto dlžná suma neuhradených splátok
predstavuje sumu uplatnenú v žalobe. Keďže s úhradou záväzku sa žalovaná dostala do omeškania,
súd preto o celkovom nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to uvedené v prvom odseku výrokovej časti
tohto rozsudku.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v sume 189,00 € titulom zaplateného súdneho poplatku ako je
to uvedené v druhom odseku výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.