Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 12, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216203766
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216203766.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Marie Mészárosovou v právnej veci žalobcu:

Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, adresa: Pribinova 2, 812 72 Bratislava,
proti žalovanému: M. G., J..: XX.XX.XXXX, G. J.. N. XXX/XX, XXX XX O. N., o zaplatenie 49,50 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 49,50 €, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady

trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 14.03.2016 domáhal zaplatenia sumy uvedenej vo výroku. V
žalobe predniesol, že v súvislosti s preverovaním konania žalovaného bol vykonaný toxikologický rozbor
jeho vzoriek, za čo si príslušná organizácia vyúčtovala 49,50 €. Žalovaný mal túto sumu žalobcovi
preplatiť podľa § 5 ods. 9 zákona č. 219/1996 Z. z., no neurobil tak napriek výzve.

2. Žalovanému bola žaloba doručená dňa 27.05.2016 a dňa 13.01.2017 aj postupom podľa § 116 ods.

2 C. s. p. Žalovaný sa však k žalobe nevyjadril.

3. Pretože vo veci ide len o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje 2.000 €, súd bez nariadenia pojednávania
a bez predbežného prejednania tohto sporu [§ 168 ods. 1 a § 177 ods. 2 písm. a) C. s. p.] vykonal
dokazovanie listinnými dôkazmi, a to: žiadanka (č. l. 3), výsledky analýzy (č. l. 4), faktúra (č. l. 5), výzva
(č. l. 7) a v spojení so všeobecne známymi, resp. nespornými skutočnosťami (§ 151 ods. 1 C. s. p.)

zistil tento

skutkový stav:

4. a) Na žiadosť policajta Obvodného oddelenia PZ SR v Dunajskej Strede (č. l. 3) bol žalovaný
podrobený vyšetreniu moču na zistenie tzv. iných návykových látok. Vykonaným vyšetrením vykonaným
na Oddelení klinickej biochémie a hematológie v Nemocnici s poliklinikou Dunajská Streda, a.s. bola

zistená prítomnosť amfetamínu a metamfetamínu v moči žalovaného (správa č. l. 4).b) Za vykonané vyšetrenie Nemocnica s poliklinikou Dunajská Streda, a.s. vyúčtovala žalobcovi faktúrou
č. XXXX (č. l. 5) sumu 49,50 €. Žalobca výzvou zo dňa 15.08.2014 (č. l. 7) žiadal od žalovaného, aby
túto sumu uhradil do 14 dní. Zásielka bola uložená na pošte dňa 02.05.2016 (č. l. 7/rub).

5. Takto zistený skutkový stav, pokiaľ nevyplýva zo skutkových tvrdení žalobcu, ktoré sa považujú
za nesporné podľa § 151 ods. 1 C. s. p., vyplýva z vykonaných dôkazov hodnotených vo vzájomnej
súvislosti (§ 191 C. s. p.).

Právne vec súd posúdil takto:

6. Podľa § 5 ods. 7 písm. b) zákona č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov
a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb sa na základe rozhodnutia policajného
orgánu vykoná lekárske vyšetrenie spojené s odberom a laboratórnym vyšetrením krvi alebo iného
biologického materiálu, a to v zdravotníckom zariadení. Náklady takéhoto vyšetrenia hradí ten, kto o to

požiadal (§ 5 ods. 8 cit. zákona). Podľa § 5 ods. 9 zákona č. 219/1996 Z. z. je však vyšetrovaný povinný
nahradiť tieto náklady, ak je výsledok pozitívny.

7. Zo zisteného skutkového stavu je zrejmé, že žalovaný bol podrobený vyšetreniu biologického
materiálu na základe rozhodnutia policajného orgánu. Náklady na vyšetrenie v sume 49,50 € uhradil

tento orgán, resp. žalobca ako ústredný orgán štátnej správy, do ktorého kompetencie patrí Policajný
zbor. Keďže výsledok vyšetrenia bol pozitívny, podľa § 2 ods. 9 zákona č. 219/1996 Z. z. bol žalovaný
tieto náklady povinný nahradiť žalobcovi. Na náhradu bol vyzvaný výzvou, ktorá mu v zmysle § 45 ods.
1 Obč. zák. došla uložením na pošte 02.05.2016. Zo zisteného skutkového stavu je zrejmé, že žalovaný
túto povinnosť v určenej lehote nesplnil. Preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel (výrok I).

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C. s. p. a úspešnému žalobcovi
priznal nárok na náhradu 100 % trov konania (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od

doručeniajehorovnopisupísomnenapodpísanomsúde.Vodvolaní trebapoprioznačenísúdu,ktorému
je určené, spisovej značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v
akom rozsahu sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený
domáhať jej splnenia v exekúcii.