Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 9, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 1T/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617010643
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľubomíra Podmaníková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4617010643.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou Mgr. Ľubomírou Podmaníkovou, v trestnej veci obvineného Z.

R. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 09.08.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom
rozsahu Okresnou prokuratúrou Topoľčany zo dňa 19.07.2017 pod Pv 293/17/4406 tak, že :

obvinený

Z. R., narodený XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W.,
prechodne bytom W., V. č. XXX/XX,
nezamestnaný, slobodný, od 03.05.2017 vo väzbe
v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Nitra

j e v i n n ý ,ž e :

dňa 03.05.2017 v čase o 15,50 hod v Topoľčanoch, na ul. Stummerova, cesta III/1700 pri benzínovom
čerpadle Slovnaft viedol motocykel zn. K. V., Z.: TO XXX AF napriek tomu, že mu bola rozhodnutím
Okresného dopravného inšpektorátu v Partizánskom č. ORP-ODI-P-020/2017 zo dňa 22.02.2017, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 22.02.2017 uložená aj sankcia zákaz činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 24 mesiacov a rozhodnutím Okresného dopravného
inšpektorátu v Partizánskom č. ORP-ODI-P-023/2017, ORP-ODI-P-024/2017 zo dňa 07.03.2017, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 07.03.2017 mu bola uložená aj sankcia zákaz činnosti viesť motorové

vozidlo na dobu 36 mesiacov“

t e d a :

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti

t ý m s p á c h a l :

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.

Z a t o s a m u u k l a d á :Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona, za použitia ustanovení § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona, trest odňatia slobody
vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu
4 (štyroch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany podala na Okresnom súde Topoľčany dňa 20.07.2017
návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného Z. R. pre prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona na skutkovom základe

uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom položil obvinenému Z. R. otázky v súlade s
ustanovením § 333 odsek 3 Trestného poriadku, teda či obvinený:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy mu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu
v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie

rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený Z. R. na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, jeho odpovede boli jednoznačné
a ničím nepodmieňované.

Súd po preskúmaní dohody o vine a treste uzavretej obvineným Z. R. s prokurátorom i predloženého
spisu dospel k záveru, že dohoda v navrhnutom znení je primeraná, spravodlivá, vyšetrovanie
nasvedčuje tomu, že ide o prečin, ktorý spáchal obvinený Z. R. ktorý sa výslovne priznal k spáchaniu
skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Súčasne súd nezistil závažné porušenie procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom
spochybňovali zákonnosť a výsledky prípravného konania, a to najmä porušenie práva na obhajobu,
nerešpektovanie ustanovení o začatí trestného stíhania alebo vznesenia obvinenia, vynútenie priznania
sa obvineného, jeho chýbajúce priznanie k spáchaniu skutku či chýbajúce uznanie viny.

Návrh dohody o vine a treste považuje súd za primeraný, ktorý obsahuje aj všetky formálne podmienky
upravené ustanovením § 232 odsek 7, odsek 8 Trestného poriadku.S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste schválil, potvrdil to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani
dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c)
Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením