Trestný rozkaz Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 0T/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817010371
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Török

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6817010371.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca sudcom pre prípravné konanie JUDr. Marianom Törökom dňa 19. septembra 2017

vydáva podľa § 353 Tr. poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: Y. Q.,
nar. XX. XX. XXXX v H. X., trvale bytom L. F. Č.. X, okres H., B. F. - Q., Č. XXX,

j e v i n n ý, ž e

dňa 17. septembra 2017 o 19.10 h ako vodič v meste S., okres H. na F. J. po miestnej komunikácii viedol
motorové vozidlo zn. Mercedes Benz Sprinter, ev. číslo H. XXX I., kde bol zastavený a kontrolovaný
hliadkou Okresného riaditeľstva PZ H., Obvodného oddelenia PZ S., pričom kontrolou bolo zistené,
že motorové vozidlo viedol napriek tomu, že rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ H., Okresného
dopravného inšpektorátu H. zo dňa 07. 08. 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07. 08. 2017,
bol uznaný vinným zo spáchania priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. e/ zákona č. 372/1990 Zb. o

priestupkoch, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 350,-- Eur a zákaz činnosti viesť motorové vozidlo
na dobu ôsmych mesiacov, pričom podľa § 14 ods. 2 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch sa do času
zákazu činnosti započítava čas, po ktorý nesmel túto činnosť vykonávať, t. j. od 31. 05. 2017,

t e d a

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje

rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, pri zistení poľahčujúcich
okolností podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona a zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Tr. zákona,
a s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona peňažný trest vo výmere 500,- Eur (šesťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený,akoajprokurátormôžuvýslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaždovtedy,kým

súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.7 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.