Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617202946
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617202946.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLučenecsudkyňouJUDr.EvouTriznovouvsporežalobcu:Všeobecnázdravotnápoisťovňa

a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874 proti žalovanej : R. P., V..
XX.XX.XXXX, B. P. B. XXX, štátny občan Slovenskej republiky o zaplatenie 203,45 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 203,45 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 201,90 Eur počnúc od 08.01.2016 do zaplatenia, v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi náhradu trov proti žalovanej n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 28.02.2017 proti žalovanej žalobu o zaplatenie 203,45 Eur s

príslušenstvom.

2. Súd v spore vydal platobný rozkaz č.k. 9C/9/2016-21. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej
do vlastných rúk, preto súd platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu uznesením č.k. 9C/9/2016-42 podľa
§ 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

3. Súd určil verejného vyhlásenia rozsudku na deň 30.06.2017.

4. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 297 písm.b) Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 ,-Eur.

6. Pretože hodnota sporu neprevyšuje hodnotu 1000,-Eur a ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia, súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil rozsudok dňa
30.06.2017.
7. Žalobca v žalobe uviedol, že u žalovanej došlo k zániku poistného vzťahu dňom XX.XX.XXXX ako

osobe,ktorámátrvalýpobytvSlovenskejrepublikeajezdravotnepoistenávzahraničí-Českárepublika.
Žalovaná si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mala splniť najneskôr do 8 dní od zániku
poistného vzťahu, avšak potvrdenie o poistení bolo žalobcovi doručené až dňa 04.08.2015. Pretože
žalovaná nedodržala zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností,žalobca v čase zániku účasti žalovanej na verejnom zdravotnom poistení, teda v čase od 28.01.2011
do 04.08.2015 hradil kapitačný paušál poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti a náklady za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť v odbore všeobecné lekárstvo a v odbore gynekológia vo výške 201,90 Eur.

V čase zániku účasti R. P., V.. XX.XX.XXXX na verejnom zdravotnom poistení, teda v období od
28.01.2011do04.08.2015hradilžalobcaposkytovateľomzdravotnejstarostlivostinákladyzaposkytnutú
zdravotnú starostlivosť a kapitačný paušál v odbore všeobecné lekárstvo a gynekológia vo výške
201,90 Eur. Žalovaná napriek výzve neplnila v prospech žalobcu, preto sú nútení vymáhať dlžnú sumu
prostredníctvom súdu. Uplatňujú si tiež náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1,55 Eur.

8. Dokazovanie bolo vykonané prečítaním vyhlásenia poistenca, odhlášky poistenca za R. P., výpisu
z účtu poistenca R. P., výziev na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti zo dňa
13.11.2015 a zo dňa 03.03.2016.
9. Podľa § 191 ods. 1 Civilného sporového poriadku dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko čo
vyšla počas konania najavo.

10. Nárok na úhradu zdravotnej starostlivosti na základe zdravotného poistenia možno uplatniť len v
čase existencie poistného vzťahu k zdravotnej poisťovni. V prípade, že nastanú skutočnosti, s ktorými
Zákon o zdravotnom poistení spája zánik poistného vzťahu, je každý povinný v zákonom stanovenej
lehote túto skutočnosť oznámiť zdravotnej poisťovni, ktorá v čase trvania poistného vzťahu vykonávala
jeho zdravotné poistenie.

11. Podľa § 23 ods. 1 písmeno c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre zánik
verejného zdravotného poistenia (napríklad, že je zamestnaný v cudzine, kde je aj zdravotne poistený,
resp. sa dlhodobo zdržiava v cudzine, kde je aj zdravotne poistený) a vrátiť preukaz poistenca najneskôr
do ôsmich dní od skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia.

12. Podľa § 23 ods. 5 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov
oznámiť skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca
je povinný zákonný zástupca maloletého.
13. V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné poistenie
v Slovenskej republike neplatí; súčasne nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z

verejného zdravotného poistenia v Slovenskej republike, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe
zdravotného poistenia poskytuje len poistencom.
14. Z vykonaného dokazovania bolo nepochybne preukázané, že u žalovanej došlo k zániku poistného
vzťahudňom28.01.2011akoosobe,ktorámátrvalýpobytvSlovenskejrepublikeajezdravotnepoistená
v cudzine. Žalovaná si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mala splniť najneskôr do 8 dní

od zániku poistného vzťahu a splnila ju oneskorene až dňa 04.08.2015.
15. Vzhľadom k tomu, že žalovaná nedodržala zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny
rozhodujúcich skutočností, poisťovňa v čase zániku žalovanej účasti na verejnom zdravotnom poistení,
teda v období od 28.01.2011 do 04.08.2015 hradila poskytovateľom zdravotnej starostlivosti v odbore
všeobecné lekárstvo a v odbore gynekológia náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť a kapitačný

paušál vo výške 201,90 Eur, ktoré skutočnosti boli preukázané prečítaním listinných dôkazov Náhľadu
na účet poistenca, Čestného vyhlásenia o zdravotnom poistení a odhlášok poistenca na č.l. 2 až 13.

16. Súd žalobe žalobcu vyhovel podľa § 23 ods. 1 písmeno c) a podľa § 23 ods. 5 zákona č. 580/2004
Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov. Súd priznal žalobcovi tiež náklady spojené s

uplatnením pohľadávky vo výške 1,55 Eur.
17.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
19. Žalobca vyzval žalovanú na mimosúdne plnenie výzvami na ktoré súd poukazuje vyššie. Žalovaná
je povinná zaplatiť úrok z omeškania vo výške 5,05% zo sumy 201,90 Eur počnúc od 08.01.2016 , t.j.
od uplynutia 15-dňovej lehoty na úhradu po vrátení neprevzatej zásielky žalobcovi.
20. Žalobca si trovy konania voči žalovanej neuplatnil.

21. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
22. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.23. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

24. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami. Žalobca si trovy konania voči žalovanej neuplatňoval takže je dôvodné, aby súd rozhodol
tak, že žalobcovi náhradu trov konania proti žalovanej nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na
Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.