Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 20, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8Ps/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616200563
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616200563.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, vo veci starostlivosti o vyšetrovanú G. L.

nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom Z., O. č. XXXX/X, zastúpenú opatrovníkom Mestom Stupava, za
účasti Okresného prokurátora v Malackách, o návrhu F.. O.L., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., O.
č. XXXX/X, na obmedzenie vyšetrovanej v spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd obmedzuje G.L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., O. N. XXXX/X, v spôsobilosti na právne úkony tak,
že menovaná nemôže:

- uzatvárať zmluvy ohľadne nakladania s nehnuteľným majetkom,

- uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania všetkých finančných záväzkov, najmä uzatvárať zmluvy ako
dlžník alebo ručiteľ,
- disponovať a nakladať s majetkovými hodnotami a právami prevyšujúcimi 5 Eur denne,
- rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti o seba a o mieste svojho bydliska,
- vystupovať a spravovať svoje záležitosti pred orgánmi štátnej moci a miestnej samosprávy.

Súd ustanovuje obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony G.L. opatrovníka:

F.. O.L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., O. N. XXXX/X.

Opatrovníčka je povinná a oprávnená v mene obmedzenej:

- uzatvárať zmluvy ohľadne nakladania s nehnuteľným majetkom,

- uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania finančných záväzkov,
- uzatvárať zmluvy týkajúce sa disponovania a nakladania s majetkovými hodnotami a právami,
- rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti o nesvojprávnu a mieste jej bydliska (pobytu),
- zastupovať obmedzenú pred orgánmi štátnej moci a miestnej samosprávy.

Trovy konania hradí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.01.2016 sa navrhovateľka - matka vyšetrovanej

domáhala aby súd pozbavil jej dcéru spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Pre prípad
pozbavenia vyšetrovanej v spôsobilosti na právne úkony navrhla, aby ju súd ustanovil vyšetrovanej
za opatrovníka. Uviedla, že vyšetrovaná trpí mentálnym postihnutím stredného stupňa s poruchami
správania a je odkázaná na pomoc inej osoby, pričom navrhovateľka z tohto dôvodu nie je zamestnanáa poberá peňažný príspevok na opatrovanie vyšetrovanej. Navrhovateľka uviedla, že vyšetrovaná je od
ranného detstva sledovaná odbornými lekármi, navštevovala špeciálnu školu a v súčasnosti navštevuje
Denné rehabilitačné zariadenie F., poberá invalidný dôchodok s tým, že Úrad práce, sociálnych vecí a

rodiny Malacky posúdil odkázanosť vyšetrovanej na stupeň VI. Ďalej uviedla, že vyšetrovaná sa v čase
podania návrhu z dôvodu zhoršenia stavu nachádzala na psychiatrii v A..

2. Na pojednávaní dňa 20.06.2017 upravila navrhovateľka svoj návrh tak, že žiadala, aby súd
vyšetrovanú obmedzil v spôsobilosti na právne úkony, a to pokiaľ ide o uzatváranie zmlúv ohľadom

nakladania s nehnuteľným majetkom, uzatváranie zmlúv týkajúcich sa prijímania všetkých finančných
záväzkov, najmä uzatváranie zmlúv ako dlžník alebo ručiteľ, disponovanie a nakladanie s majetkovými
hodnotami a právami prevyšujúcimi 5 Eur denne, rozhodovanie o spôsobe zdravotnej starostlivosti o
vyšetrovanú, o jej mieste bydliska, vystupovanie a spravovanie jej záležitostí pred orgánmi štátnej moci
a miestnej samosprávy. Navrhovateľka uviedla, že vyšetrovaná trpí duševným ochorením od narodenia
a navrhovateľka sa o ňu odvtedy celodenne starala. Podľa vyjadrenia navrhovateľky vyšetrovaná teraz

asi rok navštevuje týždenný domov B., kde je od pondelka do piatka a počas víkendov je doma. Uviedla,
že vyšetrovaná si vyžaduje kompletnú starostlivosť, potrebuje pomoc pri obliekaní, hygiene, stravovaní,
nepozná ani hodnotu peňazí. Ďalej uviedla, že vyšetrovaná absolvovala 10-ročnú školskú dochádzku
na Špeciálnej základnej škole v N., na čo nadväzovala praktická výučba.

3. Vyšetrovaná na pojednávaní dňa 20.06.2017 na otázku či vie, kde sa nachádza, až po zopakovaní
otázky matkou odpovedala, že v Malackách a až po nápovede zo strany matky uviedla, že na súde.
Uviedla, že žije s matkou. Ďalej uviedla, že nechce, aby bol v miestnosti nikto iný. Otázku už viac
nezopakovala, očný kontakt nenadväzovala. Na otázku, koľko je 1 a 1, odpovedala, že 1. Na prstoch
dokázala napočítať do 9.

4. Zástupca opatrovníka vyšetrovanej - Mesta Stupava uviedol, že súhlasí s návrhom navrhovateľky,
pozná rodinu aj situáciu vyšetrovanej.

5. Zástupca Okresného prokurátora v Malackách uviedol, že na základe vypočutia znalca, vyšetrovanej

a ostatných účastníkov je podľa jeho názoru znalecký posudok s súlade so situáciou vyšetrovanej,
táto nie je schopná riadne komunikovať s orgánmi štátnej správy, miestnej samosprávy, nie je schopná
rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, uzatvárať zmluvy. Uviedol, že z aj vyjadrenia opatrovníka
je zrejmé, že rodinu pozná, jedná sa o príbuzenských vzťah matka - dcéra.

6. Súd vykonal dokazovanie vypočutím prítomných účastníkov, vyšetrovanej a súdneho znalca MUDr.
F. ?. k záverom znaleckého posudku č. 09/2017 zo dňa 30.03.2017, oboznámil sa s priloženými
listinnými dôkazmi pripojenými k návrhu, ako aj obsahom ostatnej spisovej dokumentácie a zistil,
že vyšetrovaná trpí duševnou poruchou, a to stredne ťažkou duševnou zaostalosťou - mentálnou
retardáciou stredného stupňa spojenou s ťažkými poruchami správania. Ide o poruchu trvalého

charakteru s nepriaznivou prognózou, vyšetrovaná je trvale odkázaná na opateru inej osoby. Liečbou
nie je možné zvrátiť podstatu poruchy, možno dosiahnuť iba zlepšenie sekundárnych symptómov
a dosiahnuť spoločensky akceptovateľné správanie. V záťažových situáciách sa u vyšetrovanej
prejavuje tendencia k zlyhávaniu a poruchám správania. V dôsledku uvedenej poruchy je vyšetrovaná
nesamostatná v základných denných činnostiach, musí byť usmerňovaná, nevie čítať, nakladať so

svojím majetkom v žiadnej miere, nevie adekvátne komunikovať s orgánmi štátnej moci alebo miestnej
samosprávy a vybavovať si úradné záležitosti. Nevie posúdiť význam svojho podpisu a súvislosti
s podpisom spojené ani význam zmlúv, prípadne iných dôležitých listín. Nedokáže chápať zmysel
predmetného konania ani rozhodnutia vo veci.
7. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.
8. Podľa § 243 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti
sa koná.

9. Podľa § 243 ods. 2 prvej vety Civilného mimosporového poriadku, súd výsluch uskutoční spôsobom,
ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav.10. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

11. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti

na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

12. Podľa § 249 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sú dôvody na zmenu obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony alebo na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr

vydaný rozsudok zmení alebo zruší.

13. Podľa § 249 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd rozsudok zruší aj vtedy, ak zistí, že na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony neboli dôvody.

14. Podľa § 250 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd zabezpečí uloženie rozsudku o

spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín.

15. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

16. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

17. Z ustálenej súdnej praxe vyplýva, že v konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony sa súd

musí zamerať predovšetkým na zistenie duševného stavu osoby, ktorej sa konanie bezprostredne týka,
teda či táto osoba je skutočne postihnutá duševnou poruchou a či táto porucha dosahuje intenzitu
predpokladanú ustanoveniami Občianskeho zákonníka. Ide o otázku skutkovú, pri riešení ktorej súd
musí spolupracovať so znalcami lekármi, prípadne s príslušnými zdravotníckymi ústavmi. Ďalším
predpokladom rozhodnutia súdu v tomto konaní je zistenie či duševnou chorobou postihnutá osoba je

alebo nie je schopná z tohto dôvodu si sama obstarávať svoje veci. Pri riešení tejto otázky súd vychádza
zoskutkovýchzisteníurobenýchnazákladeposudkuznalcovlekárovvsúvislostisostatnýmivýsledkami
dokazovania (R 6/1964).

18. Vzhľadom k vykonanému dokazovaniu má súd za preukázané, že vyšetrovaná Katarína Žitňanská

trpí duševnou chorobou, ktorá nemá prechodný charakter a ktorá ju robí nespôsobilou uzatvárať
zmluvy ohľadne nakladania s nehnuteľným majetkom, uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania všetkých
finančných záväzkov, najmä uzatvárať zmluvy ako dlžník alebo ručiteľ, disponovať a nakladať s
majetkovými hodnotami a právami prevyšujúcimi 5 Eur denne, rozhodovať o spôsobe zdravotnej
starostlivosti o seba a o mieste bydliska, vystupovať a spravovať svoje záležitosti pred orgánmi štátnej

moci a miestnej samosprávy.

19. Súd zároveň obligatórne rozhodoval o ustanovení opatrovníka pre vyšetrovanú. Po
zhodnotení všetkých rozhodujúcich skutočností súd za opatrovníka ustanovil matku vyšetrovanej -
navrhovateľku, ktorá s ňou žije v spoločnej domácnosti a je spôsobilá zabezpečiť jej základné potreby

a podmienky pre život. Ustanovený opatrovník bude za opatrovanca konať v rozsahu nedostatku
jeho vlastnej spôsobilosti na právne úkony - uzatvárať zmluvy ohľadne nakladania s nehnuteľným
majetkom, uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania finančných záväzkov, uzatvárať zmluvy týkajúce
sa disponovania a nakladania s majetkovými hodnotami a právami, rozhodovať o spôsobe zdravotnej
starostlivosti o obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony a mieste jej bydliska (pobytu), vystupovať a

spravovať jej záležitosti pred orgánmi štátnej moci a miestnej samosprávy.

20.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§251ods.lCivilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktorého
trovy dôkazov v konaní o spôsobilosti na právne úkony platí štát.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podľa § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku. podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa §
363 Civilného sporového poriadku.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.