Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by Bc. Hana Žitňanská
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/306/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617204679
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Bc. Hana Žitňanská
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4617204679.3
Uznesenie
Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a. s., IČO: 00 492
736, Olejkárska 1, Bratislava, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, Námestie Martina Benku 9, 811
07 Bratislava I, proti povinnému: X. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX Z. XXX, o vymoženie sumy
46,93 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Záhradnícka
60, 821 08 Bratislava pod sp. zn. EX 19795/2017, takto
r o z h o d o l :
Exekučné konanie sa z a s t a v u j v časti vymáhania
- trov súdneho konania vo výške 16,60 eur a
- trov právneho zastúpenia počas súdneho konania vo výške 76,98 eur.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený podal u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na základe
exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 39Ro/2428/2007 zo dňa
23.11.2007, pre vymoženie sumy 46,93 eur, trov súdneho (predchádzajúceho) konania v sume 16,60
eur, trov právneho zastúpenia počas súdneho konania (v predchádzajúcom konaní) v sume 76,98 eur a
všetkých účelne vynaložených trov exekúcie. Návrh bol spísaný súdnym exekútorom do zápisnice dňa
31.3.2017. Súdny exekútor na základe návrhu a exekučného titulu požiadal o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie.
2. Okresný súd Topoľčany uznesením č. k. 4Er/306/2017-7 zo dňa 25.7.2017 žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v časti vymáhania trov súdneho konania vo výške 16,60 eur
a trov právneho zastúpenia počas súdneho konania vo výške 76,98 eur zamietol. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 15.8.2017.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného od 1.4.2017, ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 v znení neskorších predpisov, ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti
tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
5. Uznesenie, ktorým bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
čiastočne zamietnutá, nadobudlo právoplatnosť, preto súd aj bez návrhu exekučné konanie v časti
zastavil tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
sťažnostimusíuviesť,protiktorémuuzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.
Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší
rovnopis.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.