Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/126/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716202511
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1716202511.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, vo veci návrhu

manželky Y. O., narodenej XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XX, D., zastúpená JUDr. K. U., advokátkou
so sídlom Advokátskej kancelárie T. XXX/XXX, H., na rozvod manželstva s manželom G. O.A.H.,
narodeným XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XX, D. a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom L. O., narodený XX.XX.XXXX a U. O., narodená XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, Moyzesova 2, Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo G. O., narodeného XX.XX.XXXX a Y. O., rod. I., narodenej XX.XX.XXXX uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v Pezinku, zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu Pezinok, vo zväzku XX,

ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v rámci, ktorej sa maloleté deti O.: L., narodený XX.XX.XXXX a
U., narodená XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva rodičov zverujú do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov a to tak, že matka je povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté
deti:
- každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od nedele od 18,00 hod. do nasledujúcej

nedele párneho týždňa v kalendárnom roku do 18,00 hod. a otec je povinný
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti :
- každý párny týždeň v kalendárnom roku od nedele od 18,00 hod. do nasledujúcej
nedele nepárneho týždňa v kalendárnom roku do 18,00 hod., s tým, že maloleté deti
zostávajú bývať na adrese T. XX, D. a rodičia budú striedavo dochádzať
do domácnosti za maloletými deťmi v týždňových intervaloch v zmysle rodičovskej
dohody.

III. Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok sú oprávnení obaja rodičia.

IV. Súd výživné neurčuje.

V. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 21.04.2017 domáhala rozvodu manželstva a
žiadala upraviť výkon rodičovských práv a povinnosti na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom.

Návrh na rozvod manželstva odôvodnila tým, že manželstvo bolo už od jeho začiatku v kríze, ktorú
sa manželom nepodarilo prekonať, až dospelo do štádia, kedy ju k manželovi neviažu žiadne city a
spolužitie s ním neprospieva ani jej zdraviu. Rodinné prostredie v ktorom deti vyrastajú nie je vhodné
ani pre ich zdravý psychický vývoj.2. Manžel vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 16.09.2016 nesúhlasil s rozvodom manželstva.
V priebehu konania s rozvodom manželstva súhlasil, príčiny rozvratu manželstva vidí rovnako ako

manželka.

3. Vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode účastníci
uzavreli rodičovskú dohodu a žiadali, aby súd rodičovskú dohodu schválil.

4. Opatrovník maloletých pre prípad rozvodu navrhol rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme
maloletých detí.

5. Na zistenie skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom
manželov, rodným listom maloletých, daňovým priznaním manželky, správou kolízneho opatrovníka zo
dňa 08.03.2017, zo dňa 14.06.2017, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi. Súd ďalej

vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

6. Účastníci konania opakovane uzavreli manželstvo dňa 20.03.2004, u oboch ide o manželstvo prvé,
posledné spoločné bydlisko mali účastníci v okrese Pezinok, kde doposiaľ obaja bývajú, čím je
daná príslušnosť tunajšieho súdu na konanie. Manželom sa dňa XX.XX.XXXX narodil syn L. O. a dňa

XX.XX.XXXX dcéra U. O.. Obaja manželia odmietajú obnoviť spolužitie.

7. Zhodnotením vykonaných dôkazov jednotlivo ako aj v ich vzájomnej súvislosti a s prihliadnutím na
všetko, čo za konania vyšlo najavo, vrátane prednesov a vyjadrení účastníkov, ktorí zhodne odmietli
pokus o zmierenie, má súd preukázané, že vo veci rozvodu manželstva sú splnené všetky zákonné

podmienky rozvodu ich manželstva. Vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak,
že toto manželstvo neplní svoj spoločenský účel. Účastníci ako manželia spolu nežijú, nebývajú, intímne
sa nestýkajú a ani spolu nehospodária. Na základe uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov
konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak, ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je
dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva, súd ustálil dlhodobé rozdielne nazeranie manželov

na existenciu manželského spolužitia, čo vyústilo do vzájomného citového odcudzenia manželov a
nezáujem o udržanie manželského spolužitia, na základe čoho nie je možné od účastníkov konania
požadovať obnovu ich manželského spolužitia. Účastníci konania opakovane zhodne na pojednávaní
uviedli že nemajú záujem o obnovenie spolužitia a spolužitie odmietli. Manželstvo je dobrovoľným
zväzkom muža a ženy, nemôže fungovať bez vzájomnej úcty, dôvery, náklonnosti, lásky a tolerancie

a pokiaľ obaja účastníci konania odmietajú obnoviť spolužitie súd nemá prostriedky aby obnovenie
spolužitia účastníkom konania zariadil, môže iba vplývať na ich konanie v tomto prípade to bolo
bezvýsledné. Preto mal súd za to, že rozvod takéto formálneho manželstva účastníkov konania, nie je
ani v rozpore so záujmom ich maloletých detí a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

8. Podľa Čl.l Zákona NRSR č. 36/2005 Z.z., Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
zneníneskoršíchpredpisov (ďalejlenZákonorodine) manželstvojezväzkommužaaženy.Spoločnosť
tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v
právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

9. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

10. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.

11. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

12. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada pri porušení povinnosti manželov podľa § 18 a 19.13. Podľa § 100 Civilného mimosporového poriadku s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie
o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

14. Manželia majú dve maloleté deti L. O., narodeného XX.XX.XXXX a U. O., narodenú XX.XX.XXXX.

15. Maloletý je žiakom 7. ročníka základnej školy, učí sa dobre, je zdravý. Venuje sa futbalu a rybárčeniu.
Maloletá je žiačkou 1. ročníka základnej školy, učí sa dobre, je zdravá.

16. Matka je živnostníčka, pracuje ako kaderníčka, príjem z tejto činnosti má 800,- eur mesačne. Otec
je živnostník, vykonáva stavebné práce, príjem z tejto činnosti má 800,- eur mesačne. Rodina býva
v rodinnom dome v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, Mesačné výdavky na bývanie znášajú
manželia na polovicu.

17. Podľa Čl. 3 Zákona o rodine, rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním

ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je najvhodnejšie
stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje rodičovstvu nielen
svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a pomocou pri výkone
rodičovských práv a povinností.

18. Podľa Čl. 4 Zákona o rodine ,všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť
zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

19. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou

osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami
a s inými blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa
zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

20. Podľa § 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a
dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie

maloletého dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

21. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
22. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa navýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
23. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej

starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.
24. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
25. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
26. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti

rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

27. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

28. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky Zákona o rodine, preto súd
predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade s potrebami
maloletých detí ako i príjmom a možnosťami a schopnosťami oboch rodičov.

29. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie. ( § 122 Civilného
mimosporového poriadku, § 368 Civilného sporového poriadku ).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením ( § 44 Civilného
mimosporového poriadku ).

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, je možné vo veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd

výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na vykonanie exekúcie
podľa Exekučného poriadku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o

rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).