Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 9, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316200706
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316200706.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM, v právnej veci

žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: K. V.,
nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XX, o zaplatenie 162,07 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 56,50 euro a v časti úroku z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 46,43
euro od 10.1.2013 do zaplatenia zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 105,57 euro spolu s úrokom z omeškania:

8,75 % ročne zo sumy 35,39 euro od 10.2.2013 do 12.9.2016 vo výške 11,11 euro.
8,75 % ročne zo sumy 25,32 euro od 13.9.2016 do zaplatenia
8,75 % ročne zo sumy 45,41 euro od 10.3.2013 do zaplatenia
8,75 % ročne zo sumy 34,84 euro od 10.4.2013 do zaplatenia všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

III. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.1.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného

k zaplateniu istiny 162,07 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že dňa 20.11.2014 uzavrel ako postupník s postupcom - spoločnosťou Q. K., T..Q.., IČO: XX
XXX XXX, so sídlom A. XX, B., zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola súčasnému
žalobcovi postúpená splatná pohľadávka voči žalovanému zo zmluvy o pripojení č. 1238537 zo dňa
20.6.2007 vo výške 162,07 Eur. Predmetom bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby
právnym predchodcom žalobcu žalovanému, a to v zmysle zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov. Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu

riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku. Pre prípad porušenia zmluvných podmienok zo
strany žalovaného si zúčastnené strany dohodli zmluvnú pokutu, ktorej výška bola dohodnutá v Zmluve/
Dodatku o pripojení. Žalovaný svoje zmluvné povinnosti porušil a to tým, že riadne a včas nezaplatil
cenu poskytnutých služieb.

2. Súd žalovanej strane doručoval písomnosti na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky v zmysle §-u 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku a na tejto adrese žalovaná

strana písomnosť neprevzala.
Podľa §-u 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak nie je možné doručiť písomnosť na adresu podľa
§-u 106 písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,ak sa adresát o tom nedozvie. Na základe uvedeného súdu vo veci konal a rozhodol aj bez prítomnosti
žalovanej strany na pojednávaní resp. bez toho, aby žalovaná strana mal vedomosť o konaní.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o pripojení č. XXXXXXX, Všeobecnými
podmienkami spoločnosti právneho predchodcu navrhovateľa na poskytovanie verejných elektronických
komunikačných dátových služieb, jednotlivými faktúrami ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

4. Dňa 20.6.2007 bola medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným uzavretá zmluva o
pripojení a zároveň dodatok k zmluve o pripojení v súlade s § 43 zák. č. 610/2003 Z.z.
o elektronických telekomunikáciách. Touto zmluvou sa žalobca zaviazal žalovanému poskytovať
elektronické komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal žalobcovi za poskytnuté služby platiť odplatu
podľa platného cenníka.

5. Žalobca svoje služby vyúčtoval žalovanému faktúrami:
- č. XXXXXXXXXX vo výške 46,43 Eur splatnej dňa 9.1.2013
- č. XXXXXXXXXX vo výške 35,39 Eur splatnej dňa 9.2.2013
- č. XXXXXXXXXX vo výške 45,41 Eur splatnej dňa 9.3.2013
- č. XXXXXXXXXX vo výške 34,84 Eur splatnej dňa 9.4.2013.

6. Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ Zákona o elektronických komunikáciách č. 610/2003 Z.z., žalovaný je
povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify. Podľa bodu 1
Všeobecných podmienok cenník je tarifa v zmysle § 41 zákona o elektronických komunikáciách.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. b ) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže

odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
ich splatnosti.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 544 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. kde v § 3 sa hovorí o výške

úroku z omeškania.

7. V priebehu konania žalobca vzal žalobu späť v časti o zaplatenie 56,50 euro vzhľadom na to, že
žalovaný dňa 12.9.2016 uhradil túto sumu. Na základe toho súd v tejto časti konanie zastavil.

8.Zvykonanéhodokazovania-zobsahuspisovéhomateriáluvyplýva,žemedziúčastníkmikonaniabola
uzavretá zmluva na základe ktorej žalobca poskytoval žalovanému služby, za ktoré mu riadne vystavoval
faktúry a žalovaný napriek tomu, že v zmluve sa zaviazal faktúry uhrádzať nečinil tak, a preto ho súd
zaviazal na zaplatenie splatných faktúr.

9. V súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka súd ho zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania
od splatnosti jednotlivých faktúr.10. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Keďže mal žalobca v konaní plný úspech súd priznal žalobcovi aj náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.