Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 13, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817201572
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817201572.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne X. R., nar.X.X.XXXX, bytom V. XX/X, T., zast. JUDr.
Jozefom Jaškom, advokátom so sídlom Falešníka č. 10, Prievidza proti žalovanému R. Q., nar.
X.X.XXXX, bytom V. XX/X, T., t. č. H. XXX/X, W.-F. o zaplatenie 350,04 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovanýsa zaväzuje zaplatiťžalobkynisumu200eurdo30dníodprávoplatnostitohtorozhodnutia.

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť právnemu zástupcovi žalobkyne, na účet právneho zástupcu, trovy
právneho zastúpenia vo výške 106,20 eur, do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd uzavretý zmier s c h v a ľ u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou domáhala prostredníctvom splnomocneného právneho
zástupcu o vydanie platobného rozkazu, ktorým jej súd prisúdi istinu 350,04 eur.
Uplatnil aj trovy konania.
Žalobu na začatie konania odôvodnila tým, že je nájomcom bytu č.V. a žalovaný je nájomcom bytu
č.T.vo vchode č.Y., na UlX.X.XXXXi. Ďalej uviedol, že dňa 1.1.2016 žalovaný svojím konaním spôsobil

žalobkyni škodu na jej majetku a to tým spôsobom, že pri praní bielizne sa odpojil vývod práčky z odtoku,
čo spôsobilo pretečenie vody do bytu žalobkyne. Žalobkyňa na túto skutočnosť žalovaného upozornila,
čo žalovaný nepoprel.
Žalobkyňa uviedla, že vyzvala žalovaného na náhradu škody a to listom zo dňa 21.11.2016, ktorú
žalovaný v odbernej lehote neprevzal.

2. Súd na návrh žalobkyne vydal dňa 10.marca 2017 platobný rozkaz sp. zn. 11C 5/2017, voči ktorému
podal zákonom stanovenej lehote žalovaný odpor, ktorý odôvodnil tým, že uvedený stav, ktorý opísala
žalobkyňa v žalobe sa stal takým spôsobom, že jeho 2-ročný syn vybral hadicu z odpadu práčky
z umývadla, čo spôsobilo zatečenie časti bytu žalobkyne. V uvedený deň, keď sa udalosť stala, jeho
priateľka išla k žalobkyni do bytu za účelom zistenia škody a mala záujem sa so žalobkyňou dohodnúť

na jej výške. Žalovaný uviedol, že bolo zatečené WC a časť chodby. Priateľka žalovaného sa mienila
so žalobkyňou dohodnúť minimálne päťkrát na výške škody a mienila škodu preplatiť, avšak žalobkyňa
to odmietla. Tvrdila, že nechce od nich nič, žiadne odškodnenie, lebo sa práve chystali maľovať.
Žalobkyňa sa rozhodla po 11-tich mesiacoch po udalosti celý byt vymaľovať a tieto náklady preúčtovať
na žalovaného. Z dokladov predložených žalobkyňou je zrejmé, že došlo k vymaľovaniu celého bytu,
teda aj tej časti, ktorá nebola zatečená a preto nie je ochotný zaplatiť žalobkyni sumu 278,70 eur za

vymaľovanie bytu a náklady s tým spojené, t. j. materiál v sume 71,34 eur. Tvrdil, že žalobkyňa žiadnym
spôsobom nepreukázala, aká výška škody jej bola spôsobená, ale len preukázala náklady, ktoré použilana vymaľovanie celého bytu. Domnieva sa, že fakturácia za vymaľovanie bez dokladov o zaplatení a
dokladu za materiál nie sú dokladom preukazujúcim o výške spôsobenej škody žalovaným.

3. Podľa § 148 ods.1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods.2 cit. zákona, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak
je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5.Napojednávanídňa13.júna2017strany sporuuzavrelizmier,ktorýniejevrozporeshmotnoprávnymi
ustanoveniami § 420 a nasl. Občianskeho zákona, preto súd schválil zmier medzi stranami sporu,

predmetom ktorého je dohodnutá výška náhrady škody 200 eur, ktorú sa zaviazal žalovaný zaplatiť do
30-tich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Zmier nebol v rozpore s hmotnoprávnymi ustanoveniami
Občianskeho zákona, preto súd tento zmier schválil, vrátane trov konania podľa § 262 ods.1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.