Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Naďa Pethöová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/96/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314205030
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2314205030.6
Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: L. I., O.. XX.X.XXXX, V. X., O. Y. XXX/X, zastúpený
splnomocnencom: Bc. Marcel Ružarovský, nar. 15.9.1992, bytom Šoporňa č. 1390, proti oprávnenému:
Y. I., O.. XX.X.XXXX, V. F., N. XXX/X, o zrušenie vyživovacej povinnosti na dospelé dieťa , takto
r o z h o d o l :
I.Súdkonanieozaplatenievýživnéhozaobdobieodseptembra2014dozrušeniavyživovacejpovinnosti
z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 8.3.2016, č.k. 26C 96/2014-92 súd návrh zamietol a odporcovi
náhradu trov konania nepriznal. Proti predmetnému rozhodnutiu navrhovateľ podal odvolanie .
2. Rozsudkom Krajského súdu v Trnave dňa 18.1.2017, č.k. 26C 96/2014-128 odvolací súd rozsudok
súdu prvej inštancie v časti o zaplatenie výživného od septembra 2014 do zrušenia vyživovacej
povinnosti a v časti náhrady trov konania zrušil a vec mu vrátil v zrušenom rozsahu na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie.
3. Navrhovateľ písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.3.2017 vzal návrh späť v
časti týkajúcej sa zaplatenia spotrebovaného výživného za obdobie od septembra 2014 do zrušenia
vyživovacej povinnosti.
4. Oprávnený so zastavením konania v časti zaplatenia spotrebovaného výživného od septembra 2014
do zrušenia vyživovacej povinnosti súhlasil.
5. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.
6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.
7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
8. Nakoľko navrhovateľ vzal návrh v časti zaplatenia výživného za obdobie od septembra 2014 do
zrušenia vyživovacej povinnosti späť , súd konanie so súhlasom oprávneného v tejto časti zastavil.
9. Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 52 CMP , podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.