Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 4C/84/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413203842
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5413203842.11

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci navrhovateľky: M. N., T.. Č., N.. XX.XX.XXXX, C. A. F. K., A.
XXXX/XX, P. W. F.: F. K., Y. XXXX/X, zastúpenej splnomocneným zástupcom JUDr. Petrom Machajom,
advokátom so sídlom Dolný Kubín, Radlinského 47, proti odporcovi: W. N., N.. XX.XX.XXXX, A. F. K.,
A. XXXX/XX, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným na tunajší súd dňa 18.06.2013 prostredníctvom právneho zástupcu
žiadala, aby súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo navrhovateľky a odporcu a do výlučného
vlastníctva odporcu prikázal nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, pre k.ú. M. A., pod B 74, a to byt č.

XX, vo vchode č. XX na 11. p., bytového domu súp. č. XXXX v F. K. na ulici A., v celku, spoluvlastnícky
podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu súp. č. XXXX, postaveného na pozemku
parc. C-KN č. 70/10 zastavané plochy a nádvoria vo výmere 392 m2, a spoluvlastnícky podiel k
pozemku, na ktorom je postavený bytový dom súp. č. XXXX, a to C-KN par č. 70/10 zastavané plochy
a nádvoria vo výmere 392 m2, v podiele 6458/300932-in úč. v pomere k celku a tiež, aby súd určil, že
odporca je povinný sám splniť všetky povinnosti a na odporcu prechádzajú všetky práva, ktoré vyplývali

navrhovateľke a odporcovi zo zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere č. EČÚ XXXXXXX
X XX, Č. V. XXXXXXX X XX zo dňa 16.10.2007, ktoré uzavreli odporca ako "Stavebný sporiteľ" a
navrhovateľka ako "Spoludlžník - ako ďalší dlžník" a W. B. B., P..B.., B. B.Í. A. XX, A. XXX XX, J.: XX XXX
XXX ako "Veriteľ". Odporca je povinný sám splniť všetky povinnosti a na odporcu prechádzajú všetky
práva, ktoré vyplývali navrhovateľke a odporcovi zo zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom
úvere č. Z. XXXXXXX X XX, Č. V.M. XXXXXXX X XX zo dňa 17.10.2007, ktoré uzavreli odporca ako

"Stavebný sporiteľ" a navrhovateľka ako "Spoludlžník - ako ďalší dlžník" a W. B. B., P..B.., B. B. A.
XX, A. XXX XX, J.: XX XXX XXX ako "Veriteľ". Na vyrovnanie podielu zo zaniknutého bezpodielového
spoluvlastníctva manželov žiadala vyplatiť sumu 8.698,66 eur a tiež žiadala náhradu trov konania.

V priebehu konania, dňa 17.06.2016 doručila na tunajší súd navrhovateľka, prostredníctvom svojho
zástupcu, úplné späťvzatie žalobného návrhu z dôvodu, že medzi účastníkmi došlo k mimosúdnemu

urovnaniu sporu. Žiadala, aby súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že žiadny z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko sa tak dohodli strany konania.

Odporcadňa22.06.2016doručilsúdusúhlassospäťvzatímažiadal,abysúdkonaniezastavilaotrovách
konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 96 O.s.p. ods.:1/ Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

2/ Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

3/ Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,

či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky urobený vo veci samej a za súhlasu odporcu, súd potom
konanie, podľa vyššie citovaných ustanovení zákona, zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c/, že žiaden z účastníkov nemá právo na

náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Dolný Kubín ku
Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).