Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 17, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/1/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112200725
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7112200725.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Správcovské bytové družstvo IV Košice, Levočská
č.3, Košice, IČO: 00 216 666, zast. JUDr. Tiborom Sásfaiom, advokátom Fejova č.4, Košice, proti
žalovanému: Mário Mucha - M.V.M., nar. 22.5.1979, Buzulucká č. 14, Košice, IČO: 34 415 092, o
zaplatenie 495 eur s prísl. a o vypratanie takto

r o z h o d o l :

Konanie o vypratanie spoločného priestoru o výmere 20m2 na prízemí na Bukoveckej č.11 v Košiciach

z a s t a v u j e .

Žalobu o nároku na zaplatenie sumy 495 eur s 9%-ným úrokom z omeškania ročne odo dňa 22.11.2011
až do zaplatenia v y l u č u j e na samostatné konanie.

O trovách konania bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 495 eur s prísl.
a vypratať spoločný priestor o výmere 20m2 na prízemí na Bukoveckej č.11 v Košiciach.

Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 7.9.2009 Nájomnú zmluvu č.13/2009 o nájme spoločných priestorov
na nebytové účely. Touto zmluvou prenechal žalobca ako prenajímateľ žalovanému do odplatného

prenájmu spoločné priestory na podnikateľské účely špecifikované v tejto Zmluve.

Žalovaný si riadne neplnil povinnosti spojené s prenájmom a dlhoval žalobcovi SBD IV Košice nájomné
za dobu dlhšiu ako 3 mesiace a preto s ním žalobca zrušil Nájomnú zmluvu č.13/2009. Toto okamžité
zrušenie Nájomnej zmluvy žalovaný prevzal osobne dňa 22.3.2010.

Žalovaný po tomto okamžitom zrušení Zmluvy bol povinný tento priestor vypratať a písomne odovzdať.
Žalovanývšaknaďalejpredmetnépriestoryužíval,atoaždodňa19.11.2011,kedymuvlastnícizamedzili
prístup do týchto priestorov, a to namontovaním bezpečnostných mreží.

Ku dňu namontovania bezpečnostných mreží, dokedy tieto priestory užíval, vzniklo bezdôvodné
obohatenie na strane žalovaného v sume 495 eur, ktoré pozostáva z nezaplatených predpísaných

platieb, aké mal platiť žalovaný za užívanie priestorov ešte počas trvania nájomnej zmluvy.

Za konania pred pojednávaním vzal žalobca späť žalobu a to sčasti čo do vypratania spoločného
priestoru o výmere 20m2 na prízemí na Bukoveckej č.11 v Košiciach a konanie v tejto časti navrhol
zastaviť z dôvodu, že žalovaný dobrovoľne vypratal dňa 30.1.2012 spoločné priestory, ktoré užíval a tieto
žalobcovi odovzdal. Uvedené vyplýva z Odovzdávacieho a preberacieho protokolu zo dňa 30.1.2012.Žalobca trval na podanej žalobe čo do nároku na zaplatenie sumy 495 eur s 9%-ným úrokom z
omeškania ročne odo dňa 22.11.2011 až do zaplatenia.

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví
(ust. § 96 ods. 1 O.s.p.).

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade

súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (ust. § 96 ods. 2 O.s.p.).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie (ust. § 96 ods. 3 O.s.p.).

Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd konanie o vyprataní

spoločných priestorov o výmere 20m2 na prízemí na Bukoveckej č.11 v Košiciach zastavil.

Keďže žalobca trval na zaplatení sumy 495 eur s prísl., súd žalobu o nároku na zaplatenie sumy 495
eur s 9%-ným úrokom z omeškania ročne odo dňa 22.11.2011 až do zaplatenia vylúčil na samostatné
konanie.

O trovách konania bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa upravuje vedenie konania (ust. § 202 ods. 3 písm.
a) O.s.p.).